Internaute

Le schéma indique l’affreux anglicisme "marché des commodités" qui fort heureusement fait place dans le corps de l’article au terme français approprié « marché des matières premières » avec des guillemets à la place des double-quotes. 

J’aime bien la réflexion de Donal Tusk que l’on utilise pour dire que la Pologne est prête à passer outre le refus irlandais. Pan sur le bec ! La Pologne vient de refuser aussi le TCE. On a donc maintenant l’Irlande et la Pologne qui ont dit non.

Les pamphlets et les réactions méprisantes des quelques apatrides de l’UE n’ont aucune valeur et aucun intérêt. Pourquoi donc Shultz, Cohen Bendit ou jean Daniel seraient-ils des guides de la pensée européenne ? Qu’ils aillent se faire employer à Tel-Aviv ou à Washington. Nous n’avons pas besoin d’eux ici.

Contre vents et marée les nations européennes sont entrain de reprendre leur destin en main et c’est une trés bonne chose.

Un grand bravo au courage des Irlandais et à celui du président de la Pologne.

Le pétrole est cher et continuera de monter parceque les politiques socialistes ont stérilisé l’investissement des groupes pétroliers. Les "profits colossaux" dont se gargarisent les gauchos sont le résultat d’un taux de marge inéfrieur à celui de Mac Donald. Pourquoi ne dit-on rien sur les "profits colossaux" gagnés sur la mal bouffe des étudiants ? Encore une fois les journalistes portent le projecteur sur un détail en évitant bien d’informer les gens sur les tenants et aboutissants du problème. Incapables de juger, ils foncent alors tête baissée sur le premier chiffon rouge qu’on leur présente et qui leur semble une injustice.

Les taxes colossales imposées par les gouvernements socialistes aux US comme en Europe aux produits pétroliers ont retiré des compagnies l’argent nécessaire à la construction de raffinerie. Il y a plus de trente ans qu’a été construite la dernière raffinerie aux USA. Toutes sont inadaptées aux nouveaux pétroles chargés en souffre. La production actuelle suffit à alimenter les raffineries existantes. La hausse vient simplement de la demande croissante qui commence à dépasser les capacités de raffinage. L’épuisement futur des réserves est un autre sujet qu’il ne faut pas confondre avec le prix actuiel du pétrole.

L’autre problème vient des lois américaines qui interdisent la prospection sur les côtes américaines. Sur un strict plan économique cela empêche la découverte et l’exploitation de nombreux gisements sur des côtes qui ont déjà donné de bons résultats. Sur un plan moral on remarquera que les politiciens américains veulent bien consommer le quart du pétrole mondial mais à condition que les cochonneries soient faites chez les autres et pas chez eux.

Il n’y a personne qui accapare des millions de barils dans des grottes en espérant les revendre plus cher plus tard. En vérité, il n’y a pas de spéculation sur le pétrole. Tout au plus peut-on dire que les investisseurs préfère les vraies valeurs comme les matières premières et l’or plutôt que les fausses comme les monnaies que les politiciens font sans cesse dévaluer. Au bout du compte, les députés poussent les pauvres gens dans la misère. Mais c’est plus facile de diriger la haine populaire vers d’hypothétiques spéculateurs plutôt que vers ses représentants.

L’article reprend des rumeurs et n’apporte rien de plus. Par exemple, qu’est-ce qui vous fait croire que le dollar va remonter face à l’Euro ? L’opinion inverse est bien plus répandue au vu des déficits américains et de l’endettement des ménages.

Je ne vois pas ce que la vulgarité ajoute à l’article, ni les mises en scènes sordides des figures principales de la religion catholique. Elles ne font que préciser le périmètre somme toute trés limité dans lequel évolue l’auteur.