Internaute

J’ai lu récemment une étude expliquant que l’immigration rapporte 43 milliards par an à l’Etat et qu’elle en coûte 75 milliards. Résultat, une perte sèche de 30 milliards par an. Pendant ce temps, on ne trouve pas les 3 milliards pour construire un deuxième porte-avion, ce qui justifiera dans quelques années l’abandon de notre liberté d’action au profit d’une armée européenne supranationale ou de l’Otan.

Les gauchistes, PS et UMP compris, sont les meilleurs alliés de ceux qui exploitent les pauvres, qu’ils soient pauvres français ou pauvres étrangers. Le PS vient de réaffirmer son caractère international ce qui montre bien qu’il défend d’autres intérêts que ceux des français.Les travailleurs l’ont bien compris, qui sont passés en masse du parti communiste vers le FN.

Espérons que peu à peu les nationalistes arrivent à s’agglomérer sur une ligne de force commune ralliant Dupont-Aignant, ce qui reste du FN et les UMP qui se sont fait pigeonner.

Il n’y a pas lieu de modifier la constitution de notre république. Cette réforme sans intérêt sert à masquer la suppression du référendum sur la Turquie.

Les députés ne représentent que la direction des partis politiques qui ont eu la gentillesse de les mettre sur leur listes pour les élections. Le peuple n’a jamais été représenté par les députés, lesquelles se permettent toutes les forfaitures et les trahisons. Un député honnête aurait voté contre le projet de Lisbonne sachant que le référendum sur le TCE a rejeté cette formule. Un député honnête ne voterait pas l’abandandon de la souveraienté française, encore moins la libre circulation des biens et des personnes ce qui provoque la misère les travailleurs de ce pays.

On pourrait commencer par supprimer le sénat puis limiter le nombre des députés au nombre de départements. Il faudrait recadrer la retraite des députés sur le régime général et indexer leurs salaires sur les heures de présence en session.

On a aussi besoin de transparence. Sur le site de l’Assemblée Nationale, les votes des députés devraient être disponibles de façon à ce que chaque électeurs sache comment a voté celui qui soit-disant le représente.

@PJCA

En disant que le pétrole est moins cher aujourd’hui qu’en 1974 je ne fait que citer le DG de Total dans une entrevue de la semaine dernière.

C’est tout à fait juste et le contrat sert à spécifier les clauses à respecter par les parties. En l’absence de contrat de mariage, les époux sont mariés selon le régime de la communauté réduite aux acquets. Existe-t-il dans ce contrat type une clause sur la virginité de l’épouse ? Si oui il y a effectivement non respect du contrat pouvant conduire à sa résiliation par un tribunal. S’il y a eu un contrat explicite entre les époux, celui-ci devrait aussi contenir une telle clause.

La réaction de Rachida-Dati s’explique par ses origines arabes. La justice française est entrain de se shariariser sur toute la hiérarchie et les français y perdent leurs droits fondamentaux. C’est le résultat de la discrimination positive voulue par Sarkozy. D’ailleurs, qui aujourd’hui représente le peuple français ? Entre le Crif, la LDH, les lobbies de l’OMC et le culte musulman, il n’y a plus d’organisme qui s’occupe de la communauté française et que le gouvernement veuille bien écouter.

J’ai voté pour Sarko en écoutant ses promesses. Il m’a menti sur la Turquie. Est-ce qu’un jugment peut annuler son élection puisque mon consentement a été basé sur un mensonge ?