Internaute

Sur le plan technique, ce passeport n’offre aucune nouveauté par rapport à la vieille carte d’identité française. Il y a toujours eu la photo et les empreintes digitales des gens sur les papiers d’identité. Changer de nom en appelant cela "donnée biométrique" pour faire moderne ne change rien. Le fait qu’on puisse les rapprocher rapidement d’une base de données est une évolution normale. Si l’on mettait la photo et les empreintes sur les anciennes cartes d’identité c’était déjà pour aller les comparer à des fichiers de police.

Le problème est bien ailleurs. Le problème vient de ces apparatchiks de l’UE qui jour aprés jour retirent une à une les libertés que nous avons sous couvert de "notre bien", "notre sécurité et "lutte contre le terrorisme". Ceci va de l’interdiction de vendre des briquets décoratifs à l’obligation de se mettre en concurrence avec n’importe qui, en passant par le droit inaliénable des étrangers en situation irrégulière à rester en Europe et prendre nos places dans tous les domaines.

Ce n’est pas le passeport biométrique qu est en cause, c’est l’UE dans sa conception actuelle. L’UE est une catastrophe dont il faut prendre conscience.

La mise en place des lois est le préambule à la répression.

Lorsqu’à on a commencé à appeler français n’importe qui, puis à lui donner notre citoyenneté puis à voter des lois contres les "discriminations" on a préparé la condamnation en toute légalité des pauvres gens qui ne comprenaient pas et ont essayé naturellement de défendre leurs biens, leur famille et leur pays. Ainsi, des maires se sont retrouvés sur le banc des accusés pour avoir tenté d’éviter la vente de terrains à des africains. D’autres sont été voués à TF1 et jetés aux tribunaux pour n’avoir pas voulu préserver la cohésion de leur masse salariale. Refuser l’invasion, donner la priorité aux siens est maintenant un délit.

On est passé avec Sarkozy à la vitesse supérieure. On ne légifère plus pour contraindre le citoyen mais le pays tout entier. Ainsi, tous ces amendements faits à notre constitution sans consultation du peuple ont pour but de nous enlever toute autonomie, toute souveraineté face au pouvoir mondial. Les français se retrouvent sans garde-fous légaux. Le coup de la suppression du référendum sur la Turquie est édifiant.

Le président d’Israël, Shimon Perès, cité par Haaretz estime que sa visite en France a été une réussite éclatante. Il a eu « l’honneur d’être le premier dignitaire du quinquennat à être reçu en visite d’Etat » et estime avoir obtenu tout ce qu’il souhaitait, Sarkozy lui ayant confirmé que « le renforcement des relations entre Israël et l’Union européenne figure parmi les priorités de la présidence française de l’Union ». Quand on sait que l’Israël a signé un pacte avec la Turquie pour l’aider à rentrer dans l’UE on comprend mieux pourquoi Sarkozy a supprimé le référendum pour l’élargissement.

Nous sommes de moins en moins gouvernés dans notre intérêt, la politique étrangère de la France se faisant ailleurs qu’à Paris, suivant en cela l’exemple américain.

Toute résistance ne pourra être que violente et illégale puisque les lois sont votées pour nous empêcher de refuser le sort qui nous est promis. Nous allons tout droit vers une nouvelle URSS au label UE.

Les journalistes haïssent tellement les russes que tout ce qu’ils font est démoli dés le premier commentaire. Ainsi, le commentaire de TF1 sur la parade militaire du 9 mai sur la Place de Moscou n’a été qu’une moquerie de l’armée russe. Le commentaire sur les Topol-M est qu’ils ne sont pas dangereux car la russie n’a pas de moyens de suivi au sol et que leur conception date de 30 ans.

C’est simple. La Russie ne représente aucun danger tandis que l’Irak, avec ses vieux Scud où la charge explosive classique avait été remplacée par du combustible pour porter plus loin représentait un danger colossal pour l’Occident. Allez comprendre ce qu’ils veulent dire !

L’ère de l’art a été remplacée par l’ère industrielle. L’art est mort et il n’y a pas de marche arrière possible. Tant qu’il n’est pas pratiqué dans la vie courante il devient une langue morte, comme le latin.

Jusqu’à l’ère industrielle, l’art était une activité économique trés importante dans la société. Tout le monde en faisait, de la paysanne bretonne qui faisait sa dentelle avec goût jusqu’aux artistes renommés qui avaient la reconnaissance des riches et des puissants. Pendant des siècles, Moscou a vécu principalement de la fabrication artisanale d’objets d’art en argent repoussé.

On ne peut pas parler de démocratisation de l’art car au contraire il s’est agi d’une concentration de la production artistique dans des cercles de plus en plus restreints. L’auteur parle trés justement de l’otium. Il est vrai que dans les familles aisées, jusqu’à la première guerre mondiale, les enfants étaient éduqués dans l’art du théatre, du dessin et de la musique. Les plus pauvres recevaient cette culture à l’école. Au sommet de l’échelle sociale Marie-Antoinette avait son petit théâtre à elle. Imaginez-vous Sarkozy invitant les notables européens à regarder à l’Elysée une pièce jouée par Carla Bruni ?

L’industrialisation oblige la société à supporter des contraintes économiques qui poussent à la baisse des coûts et à l’optimisation permanente des moyens de production. Les premières machines avaient des roues aux barreaux sculptés. Assez vite on est passé aux placages en fonte ou en tôle de décorations du style art-déco, comme lors de la création des stations de métro à Paris. Puis toute décoration a disparu, le fer plat et les plaques de verre rectangulaires devenant la règle partout. Ainsi, quoi qu’on en dise, la pyramide du Louvre construite comme n’importe qu’elle verrière de hangar industriel est intéressante sur le plan de la prouesse technique et de sa fonctionalité mais ne peut pas être qualifiée d’oeuvre d’art.

Les moeurs ont changé, l’art n’attire plus les foules et c’est dommage. Malgré la quantité de gens qui pourraient se les payer, les services de table des cristalleries de Baccarat ne se vendent plus et elles ont dû licencier une partie du personnel. Il n’y a pas si longtemps on les trouvait sur la table su Shah d’Iran.

Peut-être vouliez-vous poser un point d’exclamation à la place du point d’interrogation.