Internaute

Il faut abroger cette loi ou alors exiger la parité de la couleur des yeux, de la couleur du slip, de la pointure, de l’âge, des fumeurs et non fumeurs, des noirs, des jamaïcains, des handicapés, des originaires de la Normandie, et de toutes les catégories socio-professoinelles que l’on peut imaginer.

Il n’y a qu’une seule chose à faire. Voter pour celui que personne n’attend. Les notables doivent sentir le sol s’effondrer sous leurs pieds. Cela leur évitera peut-être de nous imposer leur conneries à l’avenir.

Tout se joue sur les mots :

Quand vous écrivez « Pour le gouvernement, seuls un peu plus de 7 français sur 100 en capacité de fournir un travail nécessaire seraient des chômeurs. Qui peut croire cela ? » vous donnez au mot chômeur une signification synonyme de « sans emploi et à la recherche d’un emploi ».

Cette définition correspond aux personnes inscrites aux ASSEDIC. Elles étaient un peu moins de 5 millions en 2.006. Depuis, les ASSEDIC cachent leurs statistiques au public et le nombre d’inscrits n’est plus publié.

Pour le gouvernement un « chômeur » est une personne qui bénéficie de l’assurance chomage payée par les ASSEDICS. Ce chiffre correspond à la moitié de celui des inscrits aux ASSEDICS.

Autrement dit, seuls les chômeurs "riches" sont comptabilisés. Les pauvres disparaissent des statistiques. On en retrouve quand-même une bonne portion dans le calcul des RMIstes, qu’il faudrait honnêtement rajouter au chiffre officiel des chômeurs.

A vu de nez, le nombre réel de chômeurs au sens commun du terme est aux alentours de 4millions en France aujourd’hui. Il y a effectivement eu une petite baisse due principalement à la démographie comme l’a trés bien expliqué le Canard Enchaîné en son temps. Actuellement le nombre de départs à la retraite est supérieur au nombre d’arrivées de jeunes sur le marché du travail. Sans créer un seul emploi le chômage baisse mécaniquement et cela ne fera que s’accentuer.

Il serait intéressant d’avoir en parallèle les courbes du nombre de chômeurs et du solde de création-destruction d’emploi. C’est beaucoup plus significatif que le blabla des politiques.

On ne comprend pas bien tous ces chiffres. L’auteur confond trillon et billon. Le budget militaire dépasse 1 billion qui vaut 1.000 milliards qui vaut 1 million de millions.

Ainsi, quand on en vient à la dette de 9 trillons, s’agit-il de trillons ou de billons ?

Il y aurait 800 bases américaines dans le monde. Est-ce bien vrai ? Il y a moins de 200 pays répertoriés à l’ONU ce qui fait une moyenne de 4 bases militaires par pays. Où sont ces bases ?

Sur le plan de l’analyse économique il me semble que la dette US est supportée par l’étranger grâce à l’armée américaine qui rassure les investisseurs. S’il n’y avait ces dépenses somme toutes raisonnables (6% du PIB) je ne crois pas que le développement de l’économie américaine aurait pû se faire à coups d’émission de bons du trésor comme cela a été le cas.

Pour ma part j’ai toujours pensé et reste convaincu que le plaisir de vivre est inversement proportionnel à la densité de population. Le dégraissage des populations est donc une excellente nouvelle.

Je ne vois pas du tout ce que vient faire l’apologie de l’immigration dans ce contexte si ce n’est sacrifier à la pensée ambiante. La croissance perpétuelle n’existe pas et la rechercher quelqu’en soit le coût est un mauvais choix.

La perte du savoir-faire n’est pas une nouveauté mais un processus continu et qui s’accélère dans nos sociétés modernes. Par exemple, l’équipe allemande qui a construit l’incroyable fusée SaturneV sous la direction de Werner Von Braun a disparu et avec elle le savoir faire des américains en la matière. Aujourd’hui la Nasa serait bien incapable d’envoyer un homme sur la Lune et devrait repartir à zéro, ce qu’elle saurait bien entendu mener à bien.

L’important est que les sciences fondamentales se transmettent de génération en générations ce qui est bien le cas. La loi d’Archimède ou le théorème de Pythagore ont survécu à la disparition des grecs.

Le seul point que je partage avec cet article est l’utilisation par Chavez de cet incident pour rallier une popularité qu’il a perdu. (21% de satisfaits alors qu’il a culminé à 65%). Pour le reste, c’est du cinéma qui s’arrêtera bientôt.

Correa (le président de l’équateur) se dit presque satisfait des conclusions du conseil des états sud-américains qui reconnaissent l’incursion colombienne dans son pays. Il voudrait une condamnation ferme mais le soufflet est déjà retombé.

La balance commerciale entre la Colombie et le Vénézuéla est trés nettement déficitaire (4 milliards de $) pour le Vénézuéla. Donc, la Colombie n’a aucun intérêt à chercher des problèmes car elle perdrait son principal client (17,4% de ses exportations). De même, le Vénézuéla importe une bonne partie de sa nourriture depuis la colombie (200.000 vaches en 2006, 40% des biscuits consommés) et crèverait de faim si cette source venait à se tarir.

La presse locale est beaucoup moins alarmiste que la presse française. On n’y parle pas de conflit armé avec la Colombie. On y lit que le positionnement des troupes vise à empêcher que la manoeuvre en Equateur se répète au Vénézuéla où se cacherait Marulanda prés de la frontière.

Ingrid Betancourt ne compte pas dans cette région. Ce n’est qu’un otage parmis des centaines d’autres d’otages, ni plus ni moins. Personne n’en parle. Par contre, le président Correa s’en sert pour attirer la France de son côté, Uribe étant soutenu par les américains.