Internaute

Oui, il s’agit bien de la dictature des droits de l’homme, c’est à dire d’une pensée unique et inhumaine qui n’admet aucune contestation. On en arrive à l’absurdité citée dans le commentaire de Sandryne ci-dessous et qui est justement une preuve de cette dictature. Personne n’ose plus bouger ; on se regarde le nombril honteux en se disant qu’ils ont raison, qu’on doit bien être coupable quelque-part.

« Par exemple, chez les hommes de mon age, je suis frappée que certains ne veulent plus prendr de responsabilité sous prétexte de la parité »

Mai 68

Mai, juin, juillet, août, septembre. Rentrée des classes le 1° octobre. Mai 68 c’est avant tout 5 mois de grandes vacances et le droit de fumer en classe. 

Depuis, tout est interdit, interdit de fumer, interdit de circuler, interdit de parler, interdit de penser ou presque. La dictature des droits de l’homme nous est tombée dessus. Les élèves travaillent jusqu’au 15 juillet et reprennent le 15 septembre soit 2 mois à peine de vacances.

La liste des slogans de Mai 68 se trouve dans un petit livre de Tchou - Les murs ont la parole.

Je ne comprends pas trop pourquoi on a confié une commission sur la reprise économique à une personnalité qui, lorsqu’elle était aux commandes sous Miterrand, a été le moteur de la dégringolade économique de la France. Les recettes d’Attali ont été essayées et ont prouvé leur nocivité.

Au vu des mesures, il semble que l’homme soit devenu néolibéral dans l’esprit et immobiliste dans les faits. Tant de travail pour tirer des plans sur la comète entre 0% et 1% paraît bien futile. Qui peut prédire ce qui se passera dans 2 ans ? personne. Je pense qu’Attali a fait un bon coup personnel. Il a vendu 318 pages à prix d’or au gouvernement et celui-ci a maintenant du grain à moudre pour les mois qui viennent. Le contrat est rempli mais est-ce que la France s’en portera mieux ?

En tout cas le virage du PS s’affiche de plus en plus clairement. Les éléphants apportent leur soutien massif à la haute finance et au commerce mondial tout en essayant de maintenir un discours populiste pour garder leur fauteuil.

Voilà plein de grosses théories qui méritent d’être affinées.**

 **« Le libéralisme est une doctrine politique dont la déclinaison économique se traduit par la mise en oeuvre de concurrence libre et non-faussée sur l’ensemble des marchés. »
R>> Le terme « non-faussée » est en général oublié par les tenants du libéralisme. L’UE s’est faite un crédo de la phrase ci-dessus mais peut-on parler de concurrence non faussée lorsqu’on autorise une entreprise du tiers-monde qui emploie des quasi-esclaves à vendre sur les marchés européens sans entraves et sans taxes, en libre concurrence avec des entreprise européennes à qui par contre l’UE exige le paiement de charges sociales et d’impôts astronomiques ? L’application du libéralisme par l’UE est au contraire la mise en concurrence faussée.**

 **« Adam Smith, déjà, fustigeait en son temps le mercantilisme qui restreignait la concurrence et, par conséquent, favorisait la position des gens en place. »
ALors là on est à des années lumières des réalités. Il ne faut pas opposer libéralisme et capitalisme mais uniquement s’attacher à trouver la meilleure solution pour le plus grand nombre à un instant donné, c’est à dire en 2008. Les recettes du 18° siècle n’ont aucun intérêt. Les socialistes appliquent le libéralisme en voulant mettre par-terre les professions protégées qui favorisent les gens en place. Ainsi, le cosmopolite mondialiste du PS Attali propose de casser la profession des taxistes, des notaires et des pharmaciens. Pour une fois qu’on a un secteur qui marchotte, il faudrait le mettre par terre au nom d’un dogme du 18° siècle. Que je saches, ces professions ne roulent pas sur l’or et vouloir les plonger dans la misère montre la nocivité des idées sous-jacentes. Il en est de-même des grands groupes. J’aimerais qu’on m’explique ce que le public gagnera au démantèlement de l’EDF ? Bien, sûr personne ne répondra car on sait trés bien que tous les exemple de démantèlement des groupes qui ont un marché protégé (mais contrôlé et j’insiste là-dessus) a été une catastrophe pour l’usager. Allons voir aux USA par exemple.**

**« La différence principale entre ces deux doctrines est que le libéralisme cherche un optimum social (surtout dans sa vision utilitariste), il cherche à maximiser le bien-être de la population tandis que le capitalisme ne cherche qu’à défendre des intérêts privés. »
R>> Ce n’est que de la propagande à deux balles. C’est le capitalisme de Ford, de Porsche et de Renault qui ont mis les ouvriers dans des autos. Le libéralisme est le meilleur allié du capitalisme financier, lequel effectivement n’apporte pas grand-chose à la société. Ne le confondons pas avec le capitalisme entreprenant, celui de tous ces fondateurs et héritiers qui ont su créer et maintenir des centres d’activité économique rentables, dont tout le monde a bénéficié.**

**L’UE est le marchepied de la mondialisation et ne nous apportera que la misère.

Voilà plein de grosses théories qui méritent d’être affinées.

« Le libéralisme est une doctrine politique dont la déclinaison économique se traduit par la mise en oeuvre de concurrence libre et non-faussée sur l’ensemble des marchés. »
R>> Le terme « non-faussée » est en général oublié par les tenants du libéralisme. L’UE s’est faite un crédo de la phrase ci-dessus mais peut-on parler de concurrence non faussée lorsqu’on autorise une entreprise du tiers-monde qui emploie des quasi-esclaves à vendre sur les marchés européens sans entraves et sans taxes, en libre concurrence avec des entreprise européennes à qui par contre l’UE exige le paiement de charges sociales et d’impôts astronomiques ? L’application du libéralisme par l’UE est au contraire la mise en concurrence faussée.

« Adam Smith, déjà, fustigeait en son temps le mercantilisme qui restreignait la concurrence et, par conséquent, favorisait la position des gens en place. »
ALors là on est à des années lumières des réalités. Il ne faut pas opposer libéralisme et capitalisme mais uniquement s’attacher à trouver la meilleure solution pour le plus grand nombre à un instant donné, c’est à dire en 2008. Les recettes du 18° siècle n’ont aucun intérêt. Les socialistes appliquent le libéralisme en voulant mettre par-terre les professions protégées qui favorisent les gens en place. Ainsi, le cosmopolite mondialiste du PS Attali propose de casser la profession des taxistes, des notaires et des pharmaciens. Pour une fois qu’on a un secteur qui marchotte, il faudrait le mettre par terre au nom d’un dogme du 18° siècle. Que je saches, ces professions ne roulent pas sur l’or et vouloir les plonger dans la misère montre la nocivité des idées sous-jacentes. Il en est de-même des grands groupes. J’aimerais qu’on m’explique ce que le public gagnera au démantèlement de l’EDF ? Bien, sûr personne ne répondra car on sait trés bien que tous les exemple de démantèlement des groupes qui ont un marché protégé (mais contrôlé et j’insiste là-dessus) a été une catastrophe pour l’usager. Allons voir aux USA par exemple.


« La différence principale entre ces deux doctrines est que le libéralisme cherche un optimum social (surtout dans sa vision utilitariste), il cherche à maximiser le bien-être de la population tandis que le capitalisme ne cherche qu’à défendre des intérêts privés. »
R>> Ce n’est que de la propagande à deux balles. C’est le capitalisme de Ford, de Porsche et de Renault qui ont mis les ouvriers dans des autos. Le libéralisme est le meilleur allié du capitalisme financier, lequel effectivement n’apporte pas grand-chose à la société. Ne le confondons pas avec le capitalisme entreprenant, celui de tous ces fondateurs et héritiers qui ont su créer et maintenir des centres d’activité économique rentables, dont tout le monde a bénéficié.

L’UE est le marchepied de la mondialisation et ne nous apportera que la misère.