Internaute

Le prochain creux de la vague sera le 15 novembre, comme il a été le 15 août. En effet pour sortir d’un hedge fund il faut souvent un préavis de 6 semaines avant la fin du quarter. Le dernier quarter verra aussi la remise à jour des comptes annuels des banques.

Il y aura du changement mais presque tout va monter. On est rentré en période de hautes eaux, avec beaucoup de vagues.

Les étrangers (BRIC+Europe+PétroDollars) ne font plus confiance à l’Oncle Sam et pas mal de milliards vont venir s’investir chez nous, tout au moins dans les bourses européennes. Avec un Euro fort on attire cette mane.

@l’auteur

Vous avez vu juste sur le déroulement des opérations.

Le déracinement progressif passe par l’uniformisation des us et des coutumes. Par exemple, la plaque automobile européenne coûte cher et n’apporte rien mais permettra d’oublier qu’il existait des jolies plaques italiennes et d’autres allemandes. Son introduction n’est donc pas technique mais uniquement à titre de bourrage de crânes. Jacques Barrot doit être pendu haut et court sous l’Arc de Triomphe.

Il reste maintenant à nous donner une explication. Pourquoi, l’ensemble des hommes politiques qui arrivent au gouvernement en Europe sont-ils toujours en faveur de la disparition de leur pays et pour l’avènement d’un pouvoir mondial, l’Europe n’étant qu’une étape ?

Merkel a fait campagne aussi contre l’entrée de la Turquie. Une fois au pouvoir elle a retourné sa veste. Le référendum a été refusé par les présidents dans tous les cas où ils savaient qu’il serait perdu parceque les populations sont contres.

Pourquoi y a-t-il une telle constance dans le déni démocratique ? J’avoue que je n’ai pas la moindre idée sérieuse de la réponse et j’assiste impuissant à notre lente disparition en tant qu’Etat libre.

L’apparente contradiction qu’il y a entre d’un côté l’uniformisation des us et coutumes et de l’autre le développement des natiolismes les plus étroit, tout en visant un pouvoir mondial sont les caractéristiques profondes de l’URSS. Souvenons-nous que les Ukrainiens en tant que peuple ont été créés par les communistes. Avant eux, tous les ukrainiens se sentaient russes. Il a fallu que le pouvoir judéo-communiste créé des spécificités administratives ukrainiennes et leur bourre le crâne en leur disant qu’ils étaient ukrainiens pour que peu à peu ceux-ci se sentent ukrainiens et non plus russes. C’est d’autant plus ridicule que l’Ukraine est le berceau historique de la russie et du peuple russe. Le mal a été fait et maintenant l’Ukraine se sent un pays à part entière. Cependant il est toujours au bord de la scission.

La mécanique subversive mise en place par l’Union Européenne a déjà fait ses preuves en URSS. Espérons seulement que nous n’aurons pas besoin de dizaines de millions de morts pour nous en sortir dans deux ou trois générations.

Cet article, écrit par un pro-sioniste convaincu, utilise la technique classique de présenter un mensonge comme une vérité de base, laissant la discussion de développer sur les conséquences et les moyens d’y remédier.

Rien n’autorise à dire que l’Iran développe un programme nucléaire militaire. Partir de cette hypothèse pour discuter des sanctions à prendre est une double mauvaise fois. La première mauvaise fois est que l’hypothèse de départ est fausse et j’ai plus tendance à croire El Baradei que les fachistes israéliens et leurs correspondants à la Maison-Blanche. La deuxième mauvaise fois est de refuser à l’Iran le droit de développer la bombe atomique alors même que l’Israël la possède illégalement, provoquant ainsi une course aux armements dans la région.

La vrai question à se poser est de savoir quelles mesures on peut prendre contre l’Israël pour lui enlever l’arme atomique. Peut-être que les nouvelles bombes de 14 tonnes permettrait par une frappe chirurgicale d’atteindre ce but. Je ne sais pas.

Le deuxième poncif des pro-israël est de gonfler la capacité de l’armée iranienne. L’auteur parle d’un chasseur « dernier cri ». Le juste mot serait de parler du dernier né. Il lui manque encore deux ou trois générations aéronautiques avant d’être un « dernier cri ». Ils ont fait la même chose avec l’Irak qui est devenue sous leur plume en quelques mois la 4° armée du monde et les vieux Scud de la guerre de 40 on été présentés comme des missiles balistiques « dernier cri ».

Au loup, au loup ! les mensonges ne prennent plus.

La seule chose intéressante qu’aurait pû dire l’auteur sur l’armée iranienne est qu’elle possèderait (au conditionnel) des missiles SS-N-22 dit « Sunburn » qui sont la dernière version russe des Exocet français et contre lesquels un porte-avion américain ne peut pas grand-chose. Même si l’Iran se fait pilonner mais qu’un porte-avion est coulé, la bataille psychologique sera perdue par les américains. C’est à mon avis la seule chose qui empêche Olmert et sa clique d’attaquer encore un pays.

« La problématique des OGM se situe en effet dans un cadre plus large qu’impose l’Union européenne, le cadre défini par le rôle que l’Union européenne planifie pour l’Europe dans le scénario de la distribution des activités agroalimentaires au niveau mondial. »

Quelle phrase terrible et lourde de sens.

Cela corrobore la présentation faite par la propagandiste européenne à la télé hier (je parle de la pétasse en jeans aux cheveux gris artificiel). Elle expliquait que ce qui était vraiment bien allait être la disparition de tous les paysans qui n’auront pas réussi à (ni voulu) se regrouper en kolkozes géants. Preuve à l’appuis, l’entrevue d’un hollandais qui faisait 3.000.000 d’euros de CA par an en cultivant des lianes sous serres sur la tige desquelles s’accrochent des kilogs de tubercules rougeâtres et insipides que l’UE nous vend sous le nom d’emprunt de tomates. L’UE a déjà décidé qu’en France il ne devait rester que 3 sortes de tomates, dans des fermes géantes.

La spéculation actuelle sur le blé montre que nous ne sommes plus autosuffisant pour notre nourriture à cause de l’Union Européenne.

Malgré tout, il y en a encore pour justifier plus d’EUrope et plus de mercantilisme international.

Oui l’électeur est un gogo, et plus que cela encore. Voilà une élection qui s’est déroulée sans que l’on parle le moins du monde du défi économique majeur auquel nous devons faire face, la mondialisation ni de la collaboration de nos députés avec les grand marchands internationaux.

Le concept dévastateur de la libre circulation des hommes (pour le travail, pas des touristes) et des marchandises n’a jamais été évoqué.

Pendant quelques semaines on a cru que l’affaire Bolkenstein allait réveiller les consciences. Rien du tout. Le soufflet est retombé bien vite.

On nous bourre le mou en mélangeant les échanges intra-euopéens et les échanges entre blocs différents. On nous dit que puisque l’Allemagne réussit à exporter alors le mondialisme c’est bien. On oublie de dire que l’Allemagne n’exporte pas grand chose en dehors de l’Europe des 6. Mais on s’en sert pour justifier la mise en concurrence libre et non faussée de nos travailleurs avec les pays du tiers monde.

Ce qui nous arrive, c’est cela...

http://www.terra-economica.info/Vendeurs-de-delocalisations.html

et ceux qui n’ont pas encore reçu le pavé dans la figure ni compris d’où il vient feraient bien de se réveiller. Le salaire futur français, si l’on ne change pas d’hommes politique, doit se situer entre celui de l’Inde et celui de la Corée du Nord.

Les seuls qui ne se mettent pas en concurrence sont nos hommes politiques. Pourquoi un député français devrait-il gagner plus qu’un député bengali alors qu’il prétend que le mondialisme c’est bien et qu’il fait tout pour le faciliter ?

Il est inadmissible que les dpéutés aient un régime de retraite spécial. Responsables de la merde dans laquelle nous sommes ils devraient au contraire avoir le régime le moins favorable de tout notre système social.