Jason

"innover et investir dans ce pays", grâce à l’effort des populations qui financent la recherche fondamentale (pour "l’intérêt général", bien sûr), se crèvent pour avoir des diplômés que les employeurs balancent au moindre caprice, grâce aux systèmes juridiques, bancaires, aux infrastructures payés par la comunauté, etc.

C’est de pérenniser la confiscation systématique des plus values dont vous parlez ? Allez vous promener avec vos misérables 3,5% quand on sait que les investisseurs n’ont rien à foutre du reste de la société, et que tout ce qui ne rapportait pas 15% au minimum ne suscitait que mépris (je l’ai vécu). Cela nous ramène à la phrase de Turgot :" le commerce ne connaît d’autre loi que celle de son propre intérêt".

Quand on vous lit on se croirait devant un article de Jours de France ou de Gala.

Ah, le vieil épouvantail bolchévik. Cela fonctionne encore pour certains. Vous laissez aux gens le choix entre l’esclavage et la dictature, semble-t-il. Abandonnez cette politique du tout ou rien et regardez la marche des sociétés. Le capitalisme moderne n’a que 200 ans. Il est possible, et souhaitable qu’il évolue, non ?

C’est bien ce que je disais, le délire continue.

"une attaque contre le principe du droit de propriété". Dixit Mme parisot.

Pour les actionnaires, cela coule de source. Parce que, comme pour la terre, celui qui la possède en récolte automatiquement les fruits. Les serfs d’Europe, les Moujiks russes, les esclaves de toutes les colonies du monde ont connu cela.

Mais d’où vient l’accumulation primitive du capital permettant l’achat d’une partie d’entreprise (l’action), laquelle partie se voit protégée par le droit très aliénable de propriété ? Débaptisons les profits et appelons-les simplement surplus. Et ces surplus il suffit de les partager entre tous les acteurs de l’entreprise, et en priorité ceux qui la pérennisent, c’est-à-dire les employés.

L’actionnariat n’est en fait qu’une captation indue de richesse, basée sur l’arbitraire et la loi du plus fort. Pensée héritée des temps anciens et qui ne devrait plus avoir cours aujourd’hui. On a l’impression que Mme Parisot tient un discours de la noblesse sous l’Ancien Régime. Nos droits sont inaliénables, Na ! On connaît la suite...

PS. Désolé d’écrire en caractères gras, mais le système d’Avox ne fonctionne pas...

Abgeschiedenheit

En fait, il n’est de pire aveugle que celui qui ne veut entendre.

Toute cette histoire me fait rire. Philo ceci, phobo cela, anti truc, pro machin, les étiquettes valsent dans tous les coins, on plusse, on moinsse, on s’agite et ça fait passer le temps.

Car connaître ce fut d’abord nommer. La taxinomie occupe une place centrale dans l’épistémologie.

Ne vous privez pas d’étiquettes braves gens, ça change tout le temps, au gré des querelles et des excommunications.

Ques les anathèmes pleuvent ! Cela réjouira les foules. Il faut bien chasser le silence, cet ennemi d’internet.