Jean Lasson

D’accord avec Fopni.

J’avais oublié les dépassements. Je parie que le normopathe lharmas roule à exactement 90 km/h compteur. C’est-à-dire à environ 85 km/h. Et s’il prend « de la marge », à encore moins. Pour doubler ce blaireau qui doit rouler à 80 km/h en moyenne - les dépassements ne sont pas encore interdits, si ? - il faut accélérer. La sécurité, justement, recommande d’effectuer le dépassement le plus rapidement possible. A la fin du dépassement de lharmas, je suis à 120 km/h, voire quand la distance de dépassement est un peu courte, à 140 km/h. Encore une fois, cette vitesse est nécessaire pour la sécurité, en particulier celle du blaireau lharmas.

Une belle occasion de perdre sa bagnole. 

Avec ce qu’il écrit, on comprend que le blaireau lharmas ne doit pas savoir conduire. Il n’est pas sûr de lui, il a peur au volant. Quant une voiture se rabat devant lui à 120 km/h, ça lui fait peur et il appelle ça une queue de poisson (il ne sait même pas ce qu’est une vraie queue de poisson, donc).

Mais on va changer. Tant pis pour la sécurité : on fera les dépassements des blaireaux lharmas à 95 km/h : un kilomètre à rouler à deux de front. Là, pour le coup, le blaireau lharmas appellera sa mère.

Marre de ces mauvais conducteurs du dimanche qui soutiennent le racket routier 

Mais quand ils auront fini de s’en prendre à ceux qui roulent pour travailler, ils continueront avec les blaireaux lharmas, en imposant, comme ça se fait dans d’autres pays, une vitesse plancher. Au dessous, on te pique ta bagnole. Et là, dans la logique égoïste et intolérante du blaireau lharmas, je dirais bravo !

@ JL,

Je crois bien que l’expression « imbécile nuisible » a été initialement forgée par Sisyphe à mon encontre, car, moi aussi, je l’avais qualifié d’idiot utile. En bon écolo, il réutilise, il recycle.

Comme vous voyez, nous sommes donc parvenus - indépendamment - au même diagnostic...

Mais, personnellement, j’ai compris qu’il était inutile de s’adresser à lui 

Tiens, vous êtes bien le premier à citer Jancovici pour contrer le RCA (réchauffement climatique anthropique).

C’est étonnant, car il faut que vous sachiez que Jancovici est dans un conflit d’intérêts jusqu’au cou sur cette question. En effet, il vit de l’établissement de bilans carbone. Je crois donc qu’il serait très triste d’apprendre qu’on le cite pour invalider l’hypothèse du RCA. Par exemple, l’hélicologiste Yann Arthus-Bertand l’a fait intervenir dans l’un de ses derniers films...

PS : autant Jancovici, qui est un homme intelligent, est de mauvaise foi et capable d’utiliser des arguments spécieux, voire vipérins, pour soutenir le RCA, autant le même est passionnant et pertinent quand il parle du pétrole et de l’épuisement de ses réserves...

Recette à l’usage des pouvoirs publics pour piquer facilement des bagnoles :

Sur une autoroute ou une 4 voies, mettre un petit tronçon, sans raison, à 70 km/h. Et hop ! Tous les distraits à 116 km/h sont en « grand excès » et on leur pique leur bagnole.

Ne me dites pas que ça n’arrivera pas, car ça se passe comme ça tous les jours, mais sans confiscation jusqu’à présent. Je suis allé au tribunal pour un excès de vitesse et la plupart des affaires étaient justement des 70 km/h sur autoroute, pas vus par le conducteur.

Si, un jour, les français veulent bien se réveiller, disons tout de suite que nous reprendrons alors à ces gangsters tout ce qu’ils auront accumulé. Pour équilibrer.

Pour ma part, je roule avec un signaleur de radars (légal) qui affiche ma vitesse réelle (inférieure de 5 à 8 km/h à la vitesse-compteur) et je roule toujours sous régulateur à la vitesse réelle maximale permise, soit 100 km/h au compteur = 95 km/h réel, 121 km/h au compteur = 115 km/h réel, 144 km/h au compteur = 136 km/h réel.

Et je crois bien que je ne suis pas le seul...