Jean Lasson

@ Léon,

Tiens, un commentaire de vous de plus d’une ligne (mais méprisant quand meme).

Il faudra beaucoup de « laboratoires de génie civil » pour me faire croire que la chute du WTC7 n’était pas une démolition contrôlée, par explosifs donc.

Au train où vont les choses (cf. l’article sur Kassovitz), vous n’allez plus trop tarder à vous retrouver bien seul, Léon, face aux raisons profondes qui vous poussent à défendre une thèse insoutenable.

Zen,

Non, j’avoue ne pas trop regarder la télévision. Je connais par contre le site de Quirant, mais sans savoir ce qu’il répond sur la question de l’acier en fusion. Vous avez raison au fond : pour connaitre les réponses de mmarvin, je ferai mieux d’aller les lire directement à la source... 

Je rajoute quelques questions, celles qui me préoccupent le plus, sur lesquelles l’auteur pourra exercer sa sagacité.

51) Explication de la présence massive d’acier fondu au pied des tours, sous les gravats, après leur effondrement ? Ou l’auteur va-t-il continuer à nier ce fait gênant, comme dans un de ses précédents articles ?

52) Explication de la destruction du noyau central (core) des WTC1 et 2, découpé en tronçons tous les 3 étages jusqu’en bas, alors que cette structure super solide n’aurait pas du subir de contraintes spéciales pendant la chute et aurait donc du rester debout ?

53) Explication de la chute du WTC7 ? Nous connaissons l’explication alambiquée - rupture en domino des structures par dilatation thermique locale - à laquelle le NIST est finalement arrivé après 7 ans de réflexion. L’auteur y croit vraiment ?

54) Explication de la spéculation à la baisse sur United Airlines, American Airlines et les compagnies d’assurances concernées, quelques jours avant le 11/09 ? Attention, la spéculation en elle-même n’est pas un argument contre la VO (la famille Ben Laden aurait très bien pu spéculer), mais ce qui est révélateur, c’est que nous ne sachions toujours pas qui ont été les spéculateurs... Je devine la réponse de l’auteur : « les autorités financières US n’ont pas été capables de les retrouver ». Par incompétence sans doute 

55) Explication des brillantes promotions accordées aux responsables de la FAA et du NORAD, après qu’ils aient démontré leur capacité le 11/09 ?

etc...

« [...] et qu’il ne le soumettrait pas à référendum. »

Source svp ? Le même avait dit avant qu’il fallait prendre l’avis du peuple, sur ce sujet précisément.

Concernant l’or, sa particularité est que son taux de recyclage est très élevé, probablement de l’ordre de 99,9 %. L’or extrait des mines (environ 2500 t/an) s’ajoute au stock toujours existant depuis le début de l’Humanité : environ 150.000 t. Donc, sauf à vouloir augmenter l’utilisation industrielle de l’or, nous n’en manquerons jamais vraiment, grâce à son recyclage. Ce n’est pas le cas de tous les métaux...

Par contre, si l’or devait retrouver son rôle de garant d’une monnaie internationale, alors sa valeur pourrait considérablement augmenter, de l’ordre d’un facteur 10 par rapport à aujourd’hui.

PS : 150.000 t d’or = 4,8 milliards d’onces.
Pour représenter la masse monétaire M0 (billets et pièces) mondiale (environ 4.000 milliards $), l’once d’or devrait valoir 830 $. Pour représenter M3 (environ 60.000 milliards $), il faudrait qu’une once d’or ait une valeur de 12.440 $. Plus de dix fois la valeur actuelle...