Jean Lasson

Et puis, mon commentaire pointe l’incohérence entre deux chiffres que vous citez : celui de Java contredit ceux des permaculteurs. Comment réconciliez vous les deux ? C’est à vous de l’expliquer.

Si vous avez un lien donnant des mesures quantitatives, ça m’intéresse, bien sûr.

Quand je mentionne l’énergie, je vise l’énergie fournie PAR le sol et non AU sol (les aliments, c’est d’abord de l’énergie, non ?)

@ Vladivostok,

Tout d’abord, je colle ici votre commentaire sous l’article sur Goldman.

===================
Par Vladivostok 1919 (xxx.xxx.xxx.31) 1er octobre 13:29 

J’ai vu la première vidéo de votre lien. Je trouve la démarche de ce jeune agriculteur
intéressante et justifiée. J’ai déjà entendu parler de permaculture (je connais quelqu’un qui la  pratique), mais sans avoir étudié les détails techniques et les rendements. Ceci pour dire que je ne suis pas hostile à ce genre d’expérimentation, bien au contraire !

Mais il ne faut pas raconter n’importe quoi et faire naître de faux espoirs. Voyons les chiffres.

Java : vous écrivez que l’île nourrit 250 personnes par km2. Comme un km2 contient 100 ha, un hectare nourrit donc 2,5 personnes (en fait, il s’agit probablement du territoire total et non de la SAU, donc un hectare de SAU doit probablement nourrir plus de 2,5 personnes, disons 4 personnes). 2 500 m2 de SAU / hab : nous sommes d’accord pour Java. Remarquons au passage qe le climat de l’île permet une croissance végétale toute l’année et permet donc d’y faire plusieurs récoltes (2 ou plus).

Le permaculteur américain que vous citez promet de nourrir 300 personnes par acre, soit 740 personnes par hectare ! Il promet donc des rendements moyens 180 fois plus élevés que ceux de Java. Pensez-vous que ce soit crédible ? Pensez-vous qu’en 8000 ans d’agriculture, aucun agriculteur avant les récents permaculteurs n’aurait utilisé ces techniques ? Dans les PMD, d’innombrables agriculteurs ne cultivent qu’un ou deux hectares, à la main et sans engrais. Aucun d’eux ne pratique la permaculture. Des conseils agricoles leur permettraient sûrement de doubler, voire tripler leur récolte, mais certainement pas de la multiplier par 180, ni même par 30 comme le prétend le permaculteur français de la vidéo. Du reste, le calcul énergétique (en calories ou exprimé en kg de céréales) devrait confirmer cette impossibilité.

La permaculture est une agriculture intéressante et porteuse d’avenir. Il ne faut pas la discréditer par des chiffres irréalistes.

Je reste sur mon ratio : 4 personnes à l’hectare de SAU. Sans énergie exogène, il ne faut pas espérer plus.

« [...] un hectare pouvant nourrir 30 familles (excluant la viande, mais comprenant fruits légumes oeufs..) »

Attention ! C’est faux et je trouve dangereux de prétendre ça. Actuellement, dans l’Europe des 27, qui n’est pas tout à fait autosuffisante, nous disposons de 0,34 ha (= 3 400 m2) de surface agricole utile (SAU) par habitant. Il y a 0,43 ha de SAU/hab en France.

Avec un hectare, considérez que vous pouvez nourrir 4 personnes, pas beaucoup plus. Sûrement pas 30 familles, soit 120 personnes ! Ce chiffre implique qu’il suffirait de 83 m2 pour nourrir une personne. N’importe quoi ! Le chiffre réel est autour de 2 500 m2.

@ Fabio,

La chronologie invalide bien les contacts Lahoud-Pérol comme preuve que Sarkozy serait à l’origine de la manipulation. Il faut avoir l’honnêteté de le reconnaître.

Par contre, cette chronologie ne prouve pas que Sarkozy serait une victime. Là, c’est votre logique qui dérape.

De plus, s’il ne l’a pas initié lui-même (je pense que si, mais sans preuve pour l’instant), il reste que Sarkozy était au courant (via Pérol) de la manipulation dès février 2004 (ou plutôt encore). Il a - au minimum - laissé faire très longtemps pour jouer les outragés ensuite.

Sachant que la falsification des listings était suffisamment grossière pour que tout le monde s’en rende facilement compte, à qui profite le délit ?

En vérité, de nombreux indices suggèrent un coup tordu monté par Sarkozy.