Joseph

@orianeborja
« La responsabilité hypothétique n’est pas viable en société, sans l’Etat »
L’état peut aussi se comporter de manière irresponsable. Mais je ne crois pas en une société sans état en ce qui nous concerne.

@volpa
En tout cas d’essayer.

@volpa
Le but de l’article est surtout de se mettre dans la tête des stratèges Américains pour comprendre pourquoi ils agissent de la sorte. Et quelles répercussions cela pourrait avoir.

@Sozenz
« ce qui est important de voir c est ce qu’ une guerre va rapporter sur le plan économique, »
Tout à fait. Donc si les facteurs de légitimité et d’empathie que l’on laisse de côté est en fait un facteur à prendre en considération pour évaluer les bénéfices d’une action, ça change le raisonnement. Donc tendrait à devoir les prendre en compte pour des raisons stratégiques. C’est le fond de l’article.

« @Donbar
 »si la sauce « sciences cognitives » apporte plus qu’un semblant de scientificité.« 
Ça permet de donner des clefs pour comprendre les difficultés qu’il peut y avoir à dialoguer et se comprendre entre deux partis en conflit. La manière dont se font les défenses intellectuels qui visent à nous justifier, et donc perdre de vue cette légitimité.
 
Je ne crois pas que tous les politiciens ou décisionnaires soient volontairement vicieux ou malfaisants. Je crois qu’ils estiment être dans leur »bon droit« . Ce qui rend les choses d’autant plus complexes.
 
Un peu comme un commercial qui vend de la camelote mais qui à force de convaincre les autres s’est convaincu lui même de vendre de la qualité. Il fini par y croire et en être persuadé. Il risque de ne pas comprendre pourquoi l’autre lui dit que c’est de la merde. Il ne le voit plus, même si c’est facile de le voir de l’extérieur. Il s’est enfermé dans un schéma de pensée et a du mal à le remettre en question. D’autant plus que tous ces potes commerciaux lui disent qu’effectivement c’est de la qualité, eux aussi ont suivi le même schéma. Ils l’auto entretiennent de manière collective.
 
Ça fait aussi parti de la construction des normes sociales qui suivent un peu le même principe.
 
 »Cette question ne serait-elle pas avant tout politique, voire existentielle ?"
Elle peut rejoindre le politique, tout dépend de quelle manière vous le voyez. Existentielle ? Pas trop dans ce cas. Beaucoup raisonnent en terme de perte/gain. Donc le but et de replacer la problématique sur cette notion. L’éthique n’étant pas suffisamment convaincante dans un processus de décision.
 
Sinon je ne vois pas où vous voulez en venir.