Joseph

@JBL1960
 
« Et si je peux me permettre de signaler à l’auteur que non, comme on veut nous le faire croire depuis des lustres, l’homme n’est pas un loup pour l’homme »
 
Pourquoi est-ce que vous dites ça, et qu’est-ce qui vous le fait penser au travers de ce que j’ai écrit ? Je ne pense pas que l’homme est un loup pour l’homme. Au fond je pense qu’il peut être capable du meilleur comme du pire en fonction du contexte, mais je pense aborder ce point dans l’article.

@La Voix De Ton Maître
 
« Cependant, celui-ci est plus relationnel que causal »
Oui, en revanche je ne sais pas si vous y avez cherché une relation avec le consumériste. Dans un sens ce graph est indépendant de tout type de sociétés, il est juste rattaché à l’humain. Ou alors je ne vois pas où vous voulez en venir, notamment lorsque vous parlez ensuite des prototypes même si je suis d’accord sur ce que vous dites sur la notion de prototype (que j’appelle rôle sur le graf)
 
« La société nous propose plusieurs panoplies d’identités, du choix du métier au realityshow show. »
Oui, ça me rappel une chanson de noir désir qui ironise sur la difficulté à choisir son identité parmi toutes celles proposés, « Son Style ».

@Hervé Hum
 
« Dites, vous y croyez vraiment ou vous faites semblant ? »
 
Mon truc c’est de m’intéresser aux phénomènes de violence et d’en dégager les causes. L’exploitation n’étant qu’un phénomène de violence parmi tant d’autres. Il existe des solutions pour favoriser ou non ces phénomènes de violence, encore faut-il en dégager les causes qui sont reliés à la nature humaine et aux phénomènes de groupe qui en découlent. Que l’on cherche un système pour l’ensemble ou même pour une communauté restreinte, si l’on ne prend pas en compte ces contextes on retombera dans les mêmes travers qui ne sont pas liés seulement au mode consumériste, même si bien sûr il le favorise.
 
Hommes et femmes sont capables du meilleur comme du pire en fonction du contexte. Le consumérisme est un de ces contextes mais il découle lui même de causes plus profondes, d’où mon désaccord face à votre vision simplificatrice qui ne vise qu’à accuser ce contexte.
 
En étant agressif dans un sens vous ne valez pas mieux que ceux que vous dénoncez (les propriétaires économiques exploiteurs). Car je le répète l’exploitation n’est qu’un phénomène de violence parmi tant d’autres. Donc avez vous conscience d’être comme ceux qui vous dénoncez en faisant preuve d’arrogance et d’agressivité ? Si vous aviez des « propriétés économiques » vous seriez certainement dans la même logique que ces loups dont vous parlez, étant donné votre attitude vous ne valez pas mieux. Et comme vous le voyez l’agressivité à tendance à répondre à l’agressivité.
 
Commencez déjà par faire votre révolution intérieur avant de critiquer les autres. Lorsque que vous serez dans de meilleurs dispositions faites moi signe.

@Hervé Hum
 
« Ainsi, vous préférez ne plus me répondre. »
 
J’ai commencé à livre vos articles et comptais vous répondre. Ce n’est pas de ma faute si vous faites l’enfant qui ne peut pas attendre 5 min et en devient agressif. Je fais aussi des choses de mon côté, pas que vous à penser.

@gogoRat
 
« Comment ’tirer les gens vers le haut’ sans, d’une part savoir mieux qu’eux »
 
Pas du tout, la vision est plus sur la mise en place des structures nécessaires que de mieux savoir que l’autre. Mais il faut aussi être réaliste et accepter qu’il y a des individus qui savent mieux que d’autres sur certains sujets. Personne n’a la science infuse et chacun peu avoir sa spécialité. L’échange permet de regrouper les compétances de chacun. Mais une fois de plus, celà n’a rien à voir avec l’idée qu’une seule personne saurait mieux tout que tout le monde. Et il faut aussi être réaliste sur le fait que tout un chacun peut être influencé à son insu, c’est aussi une forme d’humilité. Et au delà de l’influence extérieur, les sciences humaines ont montré que nous avions tous tendances à rechercher les informations qui vont dans notre sens et à rejeter les autres, la problématique est complexe.
 
Actuellement on se fait plus enfumer qu’autre chose. On ne cherche pas à éduquer les individus mais à les laisser dans une sorte de médiocrité pour mieux en faire ce que l’on veut. On les tire vers le bas. Les tirer vers le haut est donc juste le contraire. Pas de « savoir mieux qu’eux ». Dans une démocratie on échange réellement et les individus sont formé à être responsable, pas comme maintenant où l’on voit s’installer une forme de censure qui ne dit pas son nom avec le matraquage d’une pensée dominante qui influence fatalement la majorité (l’inconscient collectif dont parle Durkheim), sans compter que l’on tend à nous infantiliser plus qu’à nous responsabiliser. Donc on retombe de toute manière dans le problème que vous soulevez avec Rousseau à cause de cette pensée dominante qui influence la majorité.
 
Durkheim avait justement compris ce pouvoir accaparant d’un groupe (que Rousseau dénome association dans votre citation) mais aussi de l’état sur les individus, mais ne souhaitait pas le résoudre de la même manière que Rousseau. Il souhaitait le résoudre en mettant en place les structures nécessaires pour que chacun puisse s’informer et échanger de la meilleur façon (entre autre, ce serait trop long à développer ici). Chose qu’il n’y a pas actuellement.