Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1180 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@leypanou
Effectivement, pour discerner les vrais dangers, il faut déjà se poser la question de savoir pourquoi tout d’un coup ce déferlement de discours, à qui profite le crime ?Or cet islamisme radical qui est censé tenté, suivant le schéma de notre pouvoir si peu populaire, les jeunes des cités d’origine maghrébine, jeunes que le pouvoir de Sarkosy puis celui de Hollande a offert sur un plateau ( en institutionnalisant leur pouvoir) à des Imams autoproclamés, c’est d’abord ces jeunes qu’ils visent, en canalisant leur révolte sociale ( aucunes perspectives d’avenir, précarité,) et en la dépolitisant : imaginons que ces jeunes, de victimes de ce système basé sur la satisfaction du CAC 40, se politisent, agissent et luttent : ce système capitaliste trouverait en eux un contrepoids unis d’ailleurs aux autres jeunes car la précarité n’épa rgne guère aujourd’hui qu’une minorité de nantis et de fils de ministres...Alors cet islamisme permet de contrôler ces jeunes, et à la mosquée où ils se sentent tenus d’aller, entre deux pointages à l’ANPE, on ’n’appelle pas à la Révolution !Mais d’une pierre deux coups : l’image de ces jeunes, qui sont massivement dans la galère, dont une bonne partie rentre dans le rang religieux et dont une proportion marginale est tentée par « le paradis », l’image de ces jeunes sert une deuxième fois le pouvoir en construisant une opposition au sein de tous ces jeunes dans la même galère et c’est donc une façon de contrôler les autres, en leur désignant les brebis galeuses au lieu des vrais responsables, les profiteurs à millions du système, dont nos ministres eux-mêmes et leurs seigneurs.C’est d’ailleurs un clin d’oeil assez malicieux d’avoir attribué à des ministres d’origine maghrébine des lois délétères tandis que le haut pouvoir fricote avec les émirs qui financent le terrorisme à la suite des USA ...Le vrai danger, c’est donc que l’aveuglement du peuple lui fasse renoncer à une lutte des classes sans merci.On n’est pas obligé de croire aux leurres du pouvoir, qui a un impérieux besoin du terrorisme pour se donner un beau rôle ...Pourquoi éradiquerait-il le terrorisme, alors que sans le terrorisme, il aurait du mal à justifier sa politique de restriction des libertés et de répression de plus en plus autoritaire ? -
Très intéressant mais ...Edmond aurait pu en parler ! -
Un massacre oublié mais aussi caché : en effet à l’époque, la BBC, qui prenait ses infos à l’Ambassade britannique en Indonésie, appuyait Soharto qui avait prétendu anticiper un coup d’Etat communiste - à ceci-près que le PKI était peut-être à l’époque le plus grand PC ( en nombre) du monde et proche du gouvernement progressiste et anticolonialiste de Sokarno.
Dans un premier temps, et avec les USA, Soharto a dénoncé les communistes, a organisé ler massacre puis a écarté Sokarno et ses partisans du pouvoir.Pendant ce temps, sur les ondes occidentales, on parlait de coup d’état communiste éventé et de juste répression de soi-disants putschistes ( sauf les communistes ne font pas de putsch ...)Ensuite silence radio et 1 000 000 de communistes massacrés !Maintenant que vous en parlez , des guignols, au lieu de s’insurger de tels crimes ( pas seulement tuer, mais aussi torturer de toutes les façons des femmes, des enfants de familles communistes, ces guignols se rangent du côté des criminels. ( le chiffre historique établi d’après les archives et qui fait consensus parmi les chercheurs de diverses obédiences ( sauf les idéologues qui renoncent aux archives) est de 700 000 morts. Et ces morts l’ont été dans un contexte de menace fasciste avérée et non pas, comme c’est sous-entendu, à l’initiative d’un homme ou d’un parti : la massification des crimes est le fait d’individus organisés et cherchant, en créant un chaos sans précédent, à récupérer le pouvoir. -
Excellent démonstration par l’exemple de la façon concrète dont l’inégalité et la précarité sont légalisées par le gvt PS.
Effectivement, à travers un exemple, le Patronat montre sa force tt s’adresse à tous les salariés pour les tancer. Le gvt montre de quel côté il est : Valls, en prenant l’avion, singe d’ailleurs les grands patrons. Le ministère, en cassant des jugements favorables aux salarié(e)s, montre qu’il représente non pas la Nation ( ce serait plutôt la Justice qui le fait ) mais le Patronat, uniquement. Il est le bras armé du Patronat.Si les salariés se suicident après des jugements iniques, nos ministres dorment sur leurs deux oreilles : c’est la haine de classe qui les motivent.Lorsque les malversations de ce ces mêmes ministres apparaissent,, que perdent-ils ? rien.Lorsque le Patronat licencie après avoir touché des millions et des milliards ( par an ) de subventions publiques pour l’emploi ( donc notre argent ) quelle condamnation pénale et financière a-t-il, ? aucune !C’est la lutte des classes ...au sens le plus violent.Il ne faudra pas l’oublier au moment des élections et se donner des représentants qui nous défendent, enfin, quitte à déplaire aux institutions européennes et aux banquiers. -
L’article montre bien les aspects contradictoires de l’Olympisme moderne.
Il me semble juste de parler d’idéal olympique, en ce sens que les JO gardent un prestige que n’ont pas les Championnats du monde, et que ce prestige ne tient pas à la performance pour elle-même, mais au sens qu’elle prend dans ce contexte spécifique, avec des valeurs qui ne sont pas proclamées dans les autres compétitions.Bien sûr, y compris Coubertin bafouait lui-même les valeurs de l’Olympisme, mais certainement de façon aveugle, imbu qu« il était d’une pensée racialiste et raciste prétendument naturelle à son époque. Mais il a un point de vue de classe.On est heurté par ce qu’on peut observer aux JO parce que justement on adhère aux valeurs olympiques, que l’on partage. Ces valeurs sont communément partagées, mais pas toujours respectées.Le nouveau problème que soulève Chems eddine me semble vu avec pertinence : on est passé d’une contradiction inconsciente ( mais pas pour autant excusable) à un bouleversement dans le fonctionnement même des JO, en piétinant tout sciemment et en ne préservant que l’étiquette, mais en connaissance de cause. C’est très différent de l’attitude d’une bourgeoisie ou d’une aristocratie bourrée de préjugés de classe mais incapable de penser autrement.Les courses de chameaux, c’est assez bien trouvé : cela étant dit il me semble que les Britanniques s’étaient intéressés aux courses de chevaux dans les Pays arabes où ils allèrent : les chevaux arabes battaient à plate couture les pur-sangs anglais, qui ne tiennent pas la distance.Donc, faisons un 50 km ou un 100km relais à travers le désert et le champion aura un cheval arabe, tout comme en équitation, le profil se trouve au sein de la grande bourgeoisie occidentale. ( il n’y a qu’à écouter les commentateurs avec leur accent du 16ème, on est entre soi).Dans la même veine, on limite à deux Chinois le nombre de sélectionnés en tennis de table ...Ce n’est pas »que le meilleur gagne« mais »comment faire pour qu’il n’y ait pas que des Chinois avec une médaille ? On pourrait limiter les épreuves de natation à un 800m avec deux représentants par nation maximum ... la natation n’aurait plus alors l’intérêt qu’elle recueille aujourd’hui : c’st une construction du champion ce à quoi on assiste, et cela nous ramène au racialisme en vigueur dès la création des JO...Aujourd’hui les colonies ne sont plus de mises mais les JO gardent leur fonction d’autoreprésention de la la classe dominante.Il n’empêche que les athlètes sont des humains, donnent pour beaucoup le meilleur d’eux-mêmes et que nous nous reconnaissons en eux, comme un idéal - sans pour autant les imiter ...
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération