JPCiron

@Eschyle 49

< Où il est démontré que les Hébreux avaient 3.000 ans d’avance sur le reste de l’humanité, >
.
On le savait déjà...

.

@Pierre Régnier

Bonjour,

< Même si, pour ma part, je privilégie, dans la réflexion sur les religions, la recherche des moyens de faire disparaître de leurs théologies la justification des croyances dans les appels « de Dieu » à tuer massivement, ...>

Je suis bien en accord avec vous sur le fait qu’il est utile d’avoir et d’exprimer des opinions contrastées. Cela permet d’ajuster ses propres vues, ou de les conforter.

Sur le fond de l’approche que vous avancez ici, je suis en plein accord. Et cela doit être la même règle pour tout le monde.

Car il n’y a pas que les Musulmans qui pensent que leurs Textes centraux ont été écrits par Dieu. Les Chrétiens l’ont dit depuis bien longtemps, et -que je sache— cela n’a pas été contredit. Il doit être explicité -en introductions— que la religion est un domaine personnel, et que la Loi du pays prime.

Ensuite, pour les Appels à tuer de Dieu ou de ses Prophètes (avec parfois la méthode à utiliser), l’Ancien Testament en regorge.... On sait qu’il n’est pas le seul...

Mais il n’y a pas que les agressions physiques qui doivent être retirées. Les incitations à la Discriminations aussi. Ainsi, nos amis US se sentent souvent être un peuple ’’choisi’’ pour l’Amérique. Avec les dérives passées pour les peuples indigènes, et les dérives actuelles (et au plus hauts niveaux) à relents Suprémacistes. C’est dangereux pour la cohésion de nos sociétés.

Pour ma part, je pense que tous les textes (sacrés ou non) devraient être relus à la lumière de notre Droit et de nos Valeurs.
Tout ce qui peut les contredire est à préciser (par exemple : « mon prochain » doit-il être compris de manière discriminatoire, ou s’applique-t-il à l’humanité ? >> les conséquences morales sont énormes  !). Ou à retirer. Si le texte reste, il faudrait expliquer pourquoi, et que l’explication soit acceptable.

Et je me rends bien compte que cela ne sera pas praticable. Ce qu’il faudrait, ce sont des réformes contraintes d’ajustements pour avoir le droit de poursuivre l’Enseignement sur le territoire. Ce qui est impensable.

Alors, j’essaie par mes textes de montrer que ce que j’ai appris ne correspond pas toujours à la réalité. Que les innovations d’autres gens/peuples sont à souligner. Et si on les leur emprunte, qu’ils soient associés à l’oeuvre que nous chérissons.

.

@Étirév

<  lorsque le sionisme cherche à faire croire au reste du monde que la conscience nationale des juifs trouverait satisfaction dans la création d’un État palestinien, les juifs dupent encore une fois ... >

Juste une remarque : Je considère qu’il y a là deux concepts qu’il faut être attentif de ne pas mélanger (par inadvertance).

Le Sionisme est une idéologie politique utra-nationaliste qui opère dans l’ombre du Judaïsme sans cependant adhérer à ses Valeurs.
Ultra-nationaliste car basée sur le concept de colonisation. En effet, c’est la modalité choisie plutôt que de celle de l’infiltration graduelle qui n’a pas fonctionné (nous dit T. Herzl) et qui ne peut que « se terminer mal. » (ref. Textes de Theodor Herzl)

Par ailleurs, le mouvement Sioniste considère que « les nations dans lesquelles vivent des Juifs sont ou bien ouvertement antisémite ou sont des nations qui cachent leur antisémitisme. » et que « combattre l’antisémitisme est inutile et futile » (ref. T. Herzl).

Le Sionisme (T. Herzl) déclare que le programme Sioniste sera mis en oeuvre via des « négociations diplomatiques » [avec les grandes puissances] et par une « propagande à grande échelle ». Et je pense que leur impunité (sur le non respect du Droit International) vient sans doute du fait que le Programme de Herzl a été mis en oeuvre à l’époque, et que les accords d’alors sont toujours honorés.

En outre, pour ce qui concerne le Juifs du monde (qui sont comme tout le monde loyaux au pays dont ils sont nationaux), le Sionisme les met -volontairement— en position délicate quand ils déclarent (T. Herzl) que « nous ne voulons plus porter le masque d’une autre nationalité » et que « entre la France et Sion, il faut choisir ».

A mon sens, Juifs, Israéliens, et Sionistes sont trois concepts bien distincts.

.

@Étirév

Bonjour,

Merci pour cette intervention déclinée sur plusieurs axes.

< la puissance féminine (...) a duré jusqu’au VIIIème siècle « avant notre ère »>

Effectivement, la Déesse Ashéra était encore à l’époque très populaire. On cite souvent la jarre peinte de Kuntillet Ajrud. La déesse était représentée dominant le Lion, tout comme l’antique déesse summérienne Inanna dont Ashéra perpétuait la tradition, près de 3 millénaires plus tard.

Peu à peu, l’idée du monothéisme faisait son chemin... et c’est Yahvé à qui l’on donna finalement, sous Josias, les attributs de El mais aussi les attributs féminins de Ashéra.
Une occasion manquée.
.

@Mélusine ou la Robe de Saphir.

Bernadette Menu est un auteur ’’costaud’ ! 
A lire !