jpm

Taverne vous caricaturez. Pour toucher 10 000 euros par mois avec voiture et chauffeur en plus de votre allocation universelle, il vous faudra au moins ecrire un rapport parlementaire  Je suis taquin, car justement notre bonne Madame Boutin a deja propose un debut d´allocation universelle sous forme de « dividende universel » avec sa celebre formule « du berceau à la tombe.

Bon attention, il ne s´agit pas non plus de raser gratuitement tous les matins en se regardant dans la glace et en se demandant qui va etre president, juste de donner un revenu decent (entre 750 euros version Jacques Marseille et 1200 euros version Foufouille et quelque part entre les deux pour moi) qui permette a chacun de vivre decemment. Malgre tout, le travail reste payant car il s´ajoute a ce revenu de base sans jamais le remettre en cause. Le financement est possible par une augmentation de la progressivite de l´impot sur TOUS les revenus et surtout la suppression de toutes les niches fiscales et autres deductions.. qui ne profittent qu´aux riches. On peut aussi envisager une augmentation de la TVA (hors taux reduit sur les produits de base).

Evidemment JL a raison sur un point, cette allocation universelle venant en remplacement de la plupart des nombreuses aides sociales, il faudra etre tres vigilant quand a son montant et surtout a son mantien et a sa revalorisation. Ce serait le vrai role des politiques... mais il sera alors beaucoup plus facile de verifier si ils tiennent leurs promesses, car les choses seront devenues transparentes et chaque francais pourra le constater tous les mois sur son compte en banque.

Taverne, rassurez moi, etes vous satisfait de l´aide sociale actuelle ? Vous promenez vous parfois dans les rues et n´etes vous pas effraye par le nombre de SDF si bien proteges par notre brillante aide sociale. Ne connaissez vous pas des gens qui vivent dans la misere et vont au restaurant du coeur parce que notre aide sociale ne peut rien pour eux. N´avez vous jamais entendu parler de jeunes qui doivent arreter leurs etudes car ils n´ont pas d´argent. Alors oui, j´aimerais que les choses bougent... et j´aimerais que tout le monde, vraiment tout le monde, puisse beneficier de la richesse nationale. Et pour cela je serais volontier pret a payer 60% d´impots sur le revenu sur la tranche marginale et payer plus de droits sur la sucession de mes parents. Alors je ne me sens pas plus gauchiste que cela... juste humaniste. Le vrai probleme justement c´est la redistribution des richesses... et en dehors de l´impot, on a pas trouve mieux.

Taverne, je vous croyais Modem, pas FN. Je vous rappelle que j´ai pris soin de preciser que cette allocation s´appliquerait aux residents fiscaux francais... donc aux personnes qui sont ici de maniere reguliere. Alors si des etrangers veulent venir en France payer des impots, je n´y vois aucun inconvenients.

Par ailleurs, j´imagine qu´il faudra une certaine periode probatoire avant de pouvoir toucher cette allocation qui pourrait dailleurs etre reduite dans les premieres annees. Enfin tout est possible, mais l´argument des etrangers est un mauvais argument venant d´un poete au coeur pur 

Fergus,

tout dabord merci pour votre article que j´aurez aime ecrire depuis longtemps. Personnellement j´ai toujours pense que la plupart des gens qui avaient applaudi la promulgation des nouvelles dispositions sur les successions et les donations dans le cadre de la loi Tepa n´etaient pas concernes. Par meconnaissance, et par peur de devoir un jour payer un impot qui de toute facon ne les concernait pas vraiment vu l´etat de leur patrimoine, la plupart des electeurs UMP ont fait de tres beaux cadeaux aux amis du Fouquets.

Sinon concernant le financement de l´allocation universelle, une tranche a 60% me semble une bonne idee. Mais le plus efficace pour commencer serait deja de supprimer toutes les niches fiscales. Ainsi chacun payerait vraiment en fonction de ses revenus... et de tous ses revenus sans exception... ni deduction  

Taverne,

comprenez bien que si vous ne voulez pas donner aux riches... il va falloir décider qui est riche... et essayer de mettre daccord les gens sur ce que veut dire être riche. Ensuite il faudra donc contrôler les déclarations des gens... car tout le monde se voudra pauvre si c´est la condition pour toucher l´aide sociale. Du coup les petits malins qui sauront contourner le système toucheront l´aide sociale et ceux, moins malins mais plus nécessiteux ne toucheront rien. Donc ce système (le système actuel) n´est pas forcement le plus équitable... ni le plus simple.

Alors que si vous donnez à tout le monde (enfin tous les résidents fiscaux) et que par ailleurs vous taxez mieux les revenus en supprimant par exemple toutes les niches fiscales et en incluant tous les revenus (dividendes, droit d´auteur, prime de match et bien évidemment l´aide sociale) vous aurez plus de transparence... et plus de moyens pour réguler les choses en jouant sur les taux d´imposition et le montant de l´allocation universelle.

Par ailleurs, actuellement l´aide sociale n´encourage pas toujours à reprendre un travail car vous risquez de la perdre... et souvent de mettre beaucoup de temps avant d´y avoir droit de nouveau après de longues queues aux différents guichets sociaux.

Maintenant imaginons que vous touchez votre allocation que vous travaillez ou pas. Vous gagnerez donc plus en travaillant (rien à voir avec la proposition d´un future ex président) et vous resterez assuré de pouvoir vivre (modestement) même sans travailler... le temps de reprendre des études par exemple, d´élever un enfant ou de soigner un parent malade. Vous pouvez aussi faire du surf ou écrire de la poésie, et même écrire des articles sur Agoravox, sans peur de passer pour un parasite car tout le monde touchera cette allocation