Pingouin094

@Ruut : Vous avez du lire l’article en diagonale. Car j’y défends exactement le point de vue contraire.

La grève, à l’appel de la CGT et de Sud-Rail a apporté aux cheminots. Certes, nous n’avons pas eu gain de cause sur l’essentiel, mais nous avons eu quelques avancées non négligeables - à lire dans le corps de mon texte.

Donc oui, les syndicats ont été utile et oui, la grève a apporté aux travailleurs. Pas autant que nous l’aurions voulu mais plus que si nous n’avions rien fait.

Et expliquer dans le JTs nos revendications est « un plus » mais n’est pas le coeur du sujet. Le coeur du sujet, c’est que nous obtenions ou non - et nous avons partiellement obtenus - des modifications dans la loi.

La bonne question à se poser n’est pas « pourquoi les cheminots n’ont pas le statut des routiers », mais « pourquoi les routiers n’ont pas le statut des cheminots ». Je suis personnellement tout à fait favorable à une amélioration des conditions de travail des routiers.
Au-delà du simple intérêt catégoriel, ce serait même « d’utilité public » étant donné la dangerosité d’un routier ivre de fatigue au volant d’un 45 tonnes.

Maintenant, je suis hélas dans l’obligation de dire que cela arrivera d’autant plus vite que les routiers feront grève non plus quand leur patron le leur ordonne pour obtenir des concessions du gouvernement mais pour eux-même.

Et ce d’autant plus qu’un nombre considérables de routiers sont en réalité indirectement salariés du groupe SNCF ( la holding SNCF via sa branche Geodis est la plus grosse entreprise de transport routier de france ...)

Alternativemetn, car je n’ignore pas la précarité des routiers et donc la difficulté de faire grève, ils ont néanmoins le droit de vote. Ce n’est ni l’abstention, ni le PS, ni l’UMP ni même le FN qui amélioreront le sort des routiers.
Avec un nombre plus élevé, voir majoritaire de députés Front de Gauche, les routiers (et tant d’autres) pourraient espérer voir leur sort s’améliorer. Car in fine, c’est le politique qui a les cartes en main ; et si la précarité peut empêcher de faire grève, elle ne devrait pas empêcher de voter !

La « concurrence », tu n’as que ce mot là à la bouche, Spartacus. Maintenant, réponds à ma question franchement :

Quelle entreprise privée acceptera de faire circuler un RER entre Corbeil et Melun passé minuit sur la ligne D ?

Quelle entreprise privée acceptera d’opérer sur la ligne Clermont - Lyon aujourd’hui déficitaire ?

Quel est donc ton modèle de système ferroviaire « ouvert à la concurrence » ? J’aimerais bien que tu nous le précise... Si c’est un modèle où les trains ne circulent pas en heure creuse et où les lignes secondaires sont fermées car non-rentables, je pense effectivement que nous aurons toujours des divergeances majeures.

Je te conseille la lecture de cet article.
http://www.challenges.fr/entreprise/20131113.CHA6894/sncf-le-reseau-ferroviaire-ampute-de-ses-lignes-trop-couteuses-a-renover.html

Isga : tes propositions sont belle sur le principe. Et dans la réalité, tu fais comment ?

A un moment, il faut faire le choix entre rester immobile et fantasmer dans le beau monde des idées, et agir.

Ce que nous avons fait n’était peut-être pas « pur et dur », mais nous avons néanmoins obtenus quelques reculs du gouvernement. Insuffisant, mais néanmoins existants et réels.

Qu

Un syndicat est par définition même corporatiste. Nous n’avons pas le droit de faire grève sur un motif autre que la défense de nos intérêts de salariés. Le maximum que nous puissions faire, ce sont des « convergences de luttes », comme la manifestation interprofessionnelle d’hier.

Mais un syndicat est une somme de personnes. Et ces personnes individuelles ont également d’autres engagements.

Je suis également au PCF. Et en tant que militant communiste, je travaille autant qu’il m’en est possible à défendre l’ensemble de la population en grande précarité. Je vous rejoins entièrement sur l’attaque de l’ensemble du modèle français par le modèle ultra-libéral européen.

Mais le cadre pour y répondre n’est pas le syndicat, mais la politique ; l’engagement dans un parti - pour moi le PCF.

Quant à tous ceux qui sont dans la précarité, leur sort changera quant ils voteront massivement pour des partis défendant leurs intérêts. L’abstention et le FN ne les sortiront jamais de leur misère.
Si le FdG avait suffisament de députés pour que le PS n’ait pas la majorité sans les voix du FdG, nous n’en serions pas où nous en sommes. Si au lieu de 100 députés PS « frondeurs » qui se sont abstenus lors du vote de confiance, nous avions eu 100 députés FdG qui auraient votés « non » à la confiance. Valls ne serait pas 1er ministre, Hollande aurait du dissoudre l’assemblée...