Pingouin094

« Combien de chomeur par retraité ? »

La question est pertinente, et c’est un des noeuds du problème. Dans une société de plein emploi, le même niveau de sécurité sociale et de retraite serait largement financé en l’état actuel des choses.

Mais si on diminue les pensions des retraités, ceux-ci consommeront moins et cela créera plus de chomeurs, amplifiant la spirale infernale.

C’est dit de manière imagée bien sûr. Mais le FMI fait la même analyse sur l’ensemble des politiques de rigueur. En résumé, les analystes du FMI estimait jusqu’à il y’a quelques mois qu’une réduction des dépenses publiques de 1% du PIB entrainait une contraction de l’économie de 0.5% du PIB. Le « retour sur expérience » des mesures d’austérités en Grèce, Espagne, Italie et autre semble indiquée, selon les analyses remise à jour du FMI, que la contraction du PIB est de 0.9% à 1.5% du PIB et d’autant plus forte que le pays est déjà en crise.

En résumé, quand vous faîtes 1% de réduction, vous réduisez les recettes de 0.9% à 1.5%. A ce rythme là, impossible de combler un déficit par la seule austérité.

Les « patriotes » ne sauront pas plus empêcher le désastre que les autres, parcequ’ils sont soumis au même dogme : le capitalisme et la loi du marché.

Je rejoins l’auteur de l’article pour dire que F. Hollande navigue à courte vue et à coup de mesurette. Je ne suis pas d’accord lorsqu’il estime qu’il ne s’agit que de satisfaire à des revendications catégorielles.

Parceque ces réformettes s’inscrivent dans un dogme dont l’auteur ne parle lui même pas, parcequ’il en est tout autant prisonnier : celui de la loi du marché qui impose notamment une réduction drastique du déficit pour satisfaire aux craintes des marchés financiers et qui contraint toutes politiques.

Pour empêcher le désastre, il faut surtout remettre en cause la main mise des marchés qui fait qu’on signe le TSCG, qu’on adopte une réforme du temps de travail tout en faveur du patronat, qu’on fait une réforme de l’éducation qui ne doit pas coûter un centimes à l’état et est donc un « bricolage » et bientôt une réforme des retraites là encore à coup de basse mesurette comptable.

Comme dit plus haut, les gains de productivités associée à un plein emploi permettrait sans peine de financer les retraites. La question est alors de quel politique de relance pour l’emploi et de quelle politique de redistribution des richesses ( un prélèvement assez faible des dividendes versés aux actionnaires aujourd’hui permettrait sans peine de combler le déficit des retraites ).

Concernant l’aîle gauche du PS, quelqu’un comme Gérard Filoche, très connu pour son rôle engagé comme inspecteur du travail, mais qui est également membre du Bureau National du PS et bien d’autres aveclui estiment effectivement que cet accord n’est pas acceptable pour un gouvernement de gauche. Mais il semblerait que le gouvernement n’ait pas l’intention de les écouter. Suffisament de députés oseront-ils s’opposer ? Et quels conclusions en tireront les députés socialistes de l’aîle gauche ?
L’avenir nous le dira, mais ce que fera le PS de cet ’accord’ entre le Medef et des syndicats minoritaires sera déterminant pour l’évolution du débat « à gauche ». Si l’accord passe, il y’a toutes les chances que le FdG - à raison - accentue encore sa critique de la politique gouvernementale.

Pour mon analyse de l’accord Medef - CFDT, lire sur mon blog.

Il l’a annoncé. Mais au lieu de ça, il nous pond une journée de 4,5 jours avec 3 heures de garderie...

Disons qu’à vouloir réformer sans y mettre les moyens, il ne faut pas s’étonner si le résultat n’est pas là.