Pingouin094

« Le pays fait majoritairement corps avec l’armée ». Belle propagande !

Et selon vous, où sont passés les manifestants pacifiques du début ! Ils font aujourd’hui corps avec l’armée ? Enfin, je veux parler de ceux qui ne ce sont pas fait tuer par les snippers du régimes quand celui-ci réprimait dans le sang les manifestations pacifiques !

L’infiltration massive de la rebellion syrienne par des jihadistes est un fait. Elle ne doit cependant pas faire oublier qu’elle est à l’origine composée de déserteur de l’armée syrienne refusant de réprimer des manifestants pacifiques, renforcé ensuite de civils prenant les armes pour défendre une révolution, et seulement après infiltré par les jihadistes.

N’importe quoi !

Il faut quand même signalé que ceux qui « tiennent bon », c’est l’armée régulière syrienne. Payée pour cela. Il ne me semble pas, sauf à avoir raté un épisode, que les civils syriens s’engagent les armes à la main pour « défendre la mère patrie » au côté de Bachar.

A l’inverse, même si on peut regretter et s’inquiéter de la présence extrêmement forte de jihadistes étranger parmi les rebelles, cela ne doit pas occulter qu’ils sont majoritairement composés de soldats déserteurs et de civils en armes.

Donc, on est en droit de se demander quel côté sont les « patriotes » syriens.

« L’agression est désormais avérée » . Ah bon ? Je ne le pense pas, bien au contraire ... Mais en qualifiant les rebelles syriens de « terroristes » selon le terme en vigueur auprès du régime syrien, l’auteur déclare par contre son parti pris pro Bachar Al Assad.

La présence nombreuse d’islamiste parmi les rebelles syriens est effectivement avérée. Maintenant, l’observateur attentif sait qu’ils ne font pas formellement parti, ni de l’Armée Syrienne Libre, ni des organes officiellement représentatifs de la rébellion syrienne. Ils sont plutôt une verrue en croissance exponentielle et menaçant de devenir majoritaire.

L’auteur par contre ne mentionne nul part la présence d’autres « terroristes », les hommes du Hezbollah, au côté de Bachar Al Assad. Leur conception de la religion et leur vision de la politique ne diffère pas fondamentalement de ceux du Front Al Nosra. La seule différence est que les uns sont armés par le gouvernement Syrien, et les autres semble-t-il par le Qatar.

Une vraie question serait plutôt de comprendre comment on est passé d’un mouvement social massif, se traduisant par des manifestations pacifiques massives à une guerre civile où les jihadistes, étrangers pour certaines deviennent majoritaires. Et que sont devenus dans tout ça les déserteurs de l’armée syrienne qui ont retourné leurs armes contre leurs généraux pour ne pas avoir à ouvrir le feu sur leurs frères et soeurs ?

Pour ma part, j’estime que la faute en revient à la communauté internationale. En refusant de soutenir les « rebelles » quant il en était encore temps, c’est à dire avant que les jihadistes ne deviennent une composante essentielle de la rebellion, ils ont laissé pourrir la situation. Car souvenez-vous ! Au début du mouvement pacifique, et même dans les premiers mois de sa mutation en mouvement armé, il n’y avait aucun jihadiste, aucun étranger en Syrie. C’est seulement au fur et à mesure que la situation a pourrie que les jihadistes sont venues en Syrie se méler aux déserteurs de l’ASL jusqu’à être pratiquement en mesure de les supplanter sur le terrain.

Si la communauté internationale avait soutenu les composantes démocratiques de la rebellion quant elles étaient prépondérantes, on aurait sans doute pu éviter les dérives actuelles.
J’en parlais en détail dans un article de mon blog  : « Il faut soutenir militairement l’opposition syrienne ».
Est-il encore temps de le faire ? Honnêtement, je ne sais plus. La situation a depuis encore dégénérée, les jihadistes ont encore pris de l’ascendant. Peut-on encore renversé la tendance où est-il trop tard et n’y a-t-il plus de bonnes solutions ?

Faut pas compter sur le NPA également ... lui aussi a apporté ses voix à Hollande au 2d tour.

On peut arrêter avec ça, un peu ! Le PCF et l’extrême gauche ont toujours apporté leur voix au 2d tour au PS depuis 1981 .... 2012 est la norme et pas l’exception.

D’où sortez vous 1 200 milliards d’euros de dette pour payer les retraites des fonctionnaires ? Le système français est par répartition, et hormis quelques régimes spéciaux, fonctionnaires ou salariés du privés cotisent à la même caisse de retraite - même si les règles en sont différentes. Ne mentez pas avec les chiffres et soyez précis dans ce que vous énoncez.

Quant à ne plus rembourser la dette, personne n’a dit qu’il fallait cesser de rembourser les « petits » épargnants (enfin pas si petit, un smicard a quand même rarement des obligations dans son portefeuille d’action, faut pas déconner).
C’est bien pour ça qu’on parle d’Audit de la Dette, pour analyser la dette et séparer celle qu’on peut continuer à rembourser de celle qu’on peut dénoncer. Il est tout à fait possible

Par ailleurs, les exemples historiques ( l’Argentine en 2001 par exemple) démontre que les menaces de rétorsions ne sont pas tant à craindre que cela. L’Argentine a cessé de rembourser sa dette unilatéralement, puis négocier un compromis avec les créanciers - dont le FMI - extrêmement en sa faveur et se porte aujourd’hui beaucoup mieux qu’avant d’avoir dénoncer la dette.

Et puis, pour trouver de l’argent frais, il y’a des solutions, comme « l’emprunt forcé », auquel a déjà recourru la France sous Giscard d’Esting et Mitterand (enfin Balladur pour être précis) et même la Californie en 2009.

On peut aussi recourrir à la planche à billet comme les USA, la Grande Bretagne, le Japon.

Bref, cet article a le mérite de rappeler que l’annulation unilatéral de la dette est un acte non seulement possible, mais légitime et surtout légal.