Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 53 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
De rien :) Vous pouvez également passer nous voir et lire de quelle manière votre maitre à penser M. Moorea en personne s’est fait renvoyer sa balle en pleine figure par le spécialiste :
Et dire que vous vous croyez dans le vrai alors que la science vous montre que vous avez tort... Lénine avait tort, des idiots, certes mais utiles à quoi on se le demande... -
Raison de plus :) Une note aussi pourrie avec seulement 60 vote faut le faire ^^
Bien sûr c’est à cause des truthers qui manipulent tout le monde M.D.REnfin bon, en même temps fallait pas trop en demander à quelqu’un qui écrit sur son site web :« BEAR : HOMOSEXUEL AYANT POUR CARACTERISTIQUE PHYSIQUE D’ÊTRE VELU ET GROS OU MUSCLÉ DE FAçON TRÈS VISIBLE.EN FRANCE, LE MONDE BEAR EST ENCORE EMERGEANT, LA CULTURE LATINE VALORISANT CHEZ LES HOMOS LES SILHOUETTES FLUETTES ET IMBERBES (QUALIFIÉES DE “CREVETTES”), PROPRES À RASSURER L’HÉTÉRO DE BASE QUAND À SA VIRILITÉ.
POUR PARLER FRANCHEMENT, L’HETERO STANDARD PASSE UN PEU POUR UNE FIOTTE QUAND IL EST MIS EN COMPARAISON AVEC UN BEAR, CE DERNIER CUMULANT PLUS DE SIGNES SEXUELS MASCULINS SECONDAIRES QUE LES PREMIERS QU’ON LAISSE VOLONTIERS AUX FEMMES... »:D -
90 % de votes négatifs... Les chiffres parlent d’eux même :D
Remarquez, avec une plume aussi pitoyable, fallait pas s’attendre à mieux ^^ Cet épilogue fera-il office de postface au Best-Seller bastisonnien sauveur des enfants d’Irak ?De grâce, si vous voulez aider Moorea dans son oeuvre de charité, évitez de pondre des bouses pareilles.Perdu dans une sorte de déni de la réalité, préférant se terrer dans un confort idéologique selon laquelle non, le terrorisme d’état n’existe pas, et tous les attentats sont le fait des méchants islamistes, le mouvement « Troll » nous assène à n’en plus finir ses « preuves » = Gage et Ahmed complotent pour tromper le monde entier, les avions de chasses ont mis deux heures à décoller ou encore comme Barety qu’un impact d’avion peut aboutir à un tremblement de terre... En plus ca évite d’avoir à expliquer les incohérences de scénario que le NIST et la Com’ essayent de nous vendre.C’est incroyable cette capacité à résister au faits quand ils sont contraires à l’idéologie. Vous savez, Lénine avait une belle expression pour ce genre de personnes, les « idiots utiles ». Le plus marrant ( ou triste ) c’est leur capacité indestructible a se croire dans le vrai, quelque soit les circonstances, et de développer ainsi un mépris et une arrogance qui apparemment leur permets de traiter les gens d’idiots quand ceux-ci osent mettre en lumières les failles de leur raisonnement. ( Faut dire que considérer Moorea comme une référence pose d’emblée le tableau chez certains ) C’est sur que découvrir le fonctionnement des stratégies militaires quand on a vécu des années à bisounoursland ça fait drôle.
Ce post est sans doute un peu violent pour ceux qui croient dur comme fer à cette mythique Version Officielle à laquelle 150 personnes croient encore en France, mais la vue de personnes se déclarant dans le secret des dieux, refaisant l’histoire du monde pour la rendre acceptable a leur idéologie, méprisant les autres et affichant en même temps un mélange d’ignorance et de discours qu’il prétend être personnel mais n’étant que du prêt à penser glané sur internet ou chez des maitres ( Moorea ), et bien franchement ca m’attriste.
Bref, si vous voulez discutez du 11 septembre faite-le, mais ne croyez pas que balancer n’importe quoi pour détourner notre attention va vous dispensez de fournir des argumentaires cohérents.
-
André Rousseau :
Je voudrais ajouter un élément supplémentaire relatif aux ondes émises lors des chutes de rochers à Yosemite et aux Drus. J’ai été interpelé par la prédominance des fréquences se situant aux alentours du Hertz, ce qui n’est pas la fréquence habituelle des ondes sismiques générées par des percussions (plutôt la dizaine de Hertz). Evidemment Baréty s’est jeté dessus comme un chat maigre pour essayer de justifier la thèse officielle, puisque les ondes sismiques émises à partir du WTC sont de cet ordre de grandeur. Je rappelle que les fréquences de l’ordre du Hertz sont l’apanage des ondes générées par des explosions et des tremblements de terre.
L’une des particularités de la sismicité relative au cas des Drus est qu’il y a eu deux émissions d’ondes successives rapportées par les auteurs, et que la première serait due à la rupture du bloc rocheux précédent sa chute. Cette rupture est une fracture assimilable à celle qui est créée lors d’un tremblement de terre, et les fréquences voisines du Hertz sont donc logiques. Si le bloc rocheux, en s’écrasant sur le sol, crée un fracture dans celui-ci (comme un coup de marteau sur une plaque), les ondes émises auront la caractéristique d’un tremblement de terre avec leurs fréquences de l’ordre du Herz. Ainsi, les ondes enregistrées à des dizaines de kilomètres de distance dans les cas cités n’auraient pas été générées par la percussion des rochers en elle-même, mais par la fracturation du sol qui en a été la conséquence.
Or, dans le cas du WTC, il n’est pas apparu que le sol ait été fracturé par la chute des débris, ce qui laisse l’hypothèse des explosions seule en lice.
-
André Rousseau a répondu sur ce sujet je le cite :
Les chutes de rochers, ausi bien à Yosemite qu’aux Drus (ou ailleurs dans les mêmes conditions) ne sont pas comparables à des chutes de bâtiments, aussi massifs soient-ils, pour la simple raison que dans le cas des rochers, c’est tout un ensemble de roches compactes qui tombe en chute libre (ou presque) comme une boule, et tous les éléments de cet ensemble possèdent la même énergie potentielle, car ils tombent tous de la même hauteur, alors que dans le cas d’un immeuble l’énergie potentielle de chaque élément diminue jusqu’à zéro du sommet au sol (à supposer qu’il soit en chute libre). De plus, il faut tenir compte que la roche compacte percute le sol ponctuellement en une fraction de seconde, créant un Dirac, contrairement aux débris d’un immeuble qui mettent 10 secondes pour atteindre le sol. Au passage, dans mon article, j’avais indiqué que la création d’ondes sismiques par la simple chute des tours aurait un sens si ces tours étaient rassemblées en une boule compacte tombant à une vitesse météoritique...
Or, Baréty-Mooréa-Quirant cache soigneusement cette différence fondamentale, créant le même type d’entourloupe que celle qui a consisté à cacher que seuls les sismomètres situés près de la source avaient « enregistré » la chute du bâtiment à Oklahoma City.
Ainsi, à Yosemite, les enregistrements sismiques correspondent à l’impact (en fait, il en eu deux bien séparés dans le temps et l’espace) de 80000 tonnes de roches compactes tombées d’un bloc (pour chacun des deux impacts) en chute libre de 700 mètres de hauteur, et aux Drus, la chute a été de 450 mètres de hauteur. Et, comme par hasard, Baréty-Mooréa-Quirant ne mentionne pas ces hauteurs de chute dans les comparaisons entre Yosemite, les Drus et le WTC !! Et, alors même qu’Il mentionne une vitesse de chute dans chacun des cas, il se garde bien de commenter le résultat où il la vitesse de chute pour le WTC est très inférieure à celles des deux autres cas !!
Subsidiairement, je relèverai un certain nombre d’erreurs, dont certaines entraînent une conclusion erronnée.
- Ainsi, les hautes fréquences d’une onde provenant d’un Dirac sont plus vite atténuées que les basses fréquences en fonction de la distance parcourue (dérive vers les basses fréquences avec la distance). Et contrairement à ce qui est écrit, les explosions génèrent des fréquences voisines des tremblements de terre, c’est-à-dire voisines du Hertz, comme c’est le cas pour le WTC (chutes et soi-disant impacts).
- Le « ratio » des amplitudes des différentes ondes (P, S et Rayleigh) dépend du type de sismomètre et donc de la composante enregistrée et du filtre fréquentiel du sismomètre ; autrement dit, aucune conclusion péremptoire ne peut en être tirée !
- La comparaison des « durées » du signal sismique ne veut rien dire pour deux raisons : 1) ce signal se décompose en ondes de vitesses différentes, et 2) chaque onde s’étale avec la distance parcourue. Autrement dit, plus la distance parcourue est grande, plus le signal sismique sera étendu...
- Le début du signal sismique est aussi « franc » pour une explosion que pour une percussion. C’est lors d’un tremblement de terre, qu’il est moins net.
En conclusion, il est vraiment difficile de trouver des éléments crédibles pour une démonstration impossible de la version officielle. Et la démarche est d’autant plus délicate quand on ne maîtrise pas la discipline dont on parle !!!!
Bien amicalement,
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération