Kikujitoh

Pourquoi dire dire « prétend » alors que c’est un fait avéré reconnu officielement depuis 2003 :

http://www.scribd.com/doc/18663225/T8-B16-Misc-Work-Papers-Fdr-NRO-Exercise-Plane-Crash-Into-Building

Vous dites Kiku prétend que par un hasard incroyable... Or je n’ai jamais dit qu’il s’agissait d’un hasard. Au contraire j’ai précisé : Je pense que cela n’est pas une coïncidence car lorsqu’un évènement est prévu 4 mois à l’avance pour se dérouler le même jour, à l’heure près, la minute près et à deux secondes près à 30 kilomètres de distance, cela est une trop douteux pour n’être qu’une simple coïncidence.

Pourquoi dire « 9h30 et des poussières » alors qu’il s’agit de 09h32 très précisément ? C’est à dire l’heure où le véritable crash survenu sur le Pentagone est également survenu à 09h32 secondes selon  :
1. Un rapport daté du 17 septembre 2001,
2. Deux horloges, l’une au Musée Smithsonian d’histoire américaine et l’autre de l’US Navy
3. Un avocat à la Maison Blanche en 2002
4. Le témoignage d’April Gallop
5. Le témoignage de Robert Andrews
6. Une photographie du PENREN

En outre l’heure de 09h38 ne sera donné que plus tard, une fois le remaniement de la chronologie du NORAD effectué. Notons en même temps que selon la commission, la responsabilité concernant la frappe sur le Pentagone revient entièrement à la FAA, car les contrôleurs n’auraient pas averti les militaires du détournement du vol 77. Si c’était effectivement le cas, les militaires n’auraient eu absolument aucune raison de mentir à ce propos. Si les militaires n’avaient les été averti avant que le Pentagone ne soit touché, pourquoi les officiers, dans leur « Chronologie du NORAD » émise le 18 septembre 2001, ont-ils affirmé avoir été prévenu à 09h24, impliquant par là qu’ils auraient, que ce soit par complicité criminelle ou par totale incompétence, laissé l’attaque contre le Pentagone se produire ? Quel aurait pu être le motif d’un tel mensonge ? Il est facile d’imaginer que les militaires aient pu mentir afin de ne pas être accusés d’incompétence ou de complicité, mais il est difficile de concevoir qu’ils auraient menti dans le but de se faire accuser eux-mêmes.

O’Brien déclarait en 2001 qu’il était 09h26 au moment où l’avion arrivait sur Washington. Mais dans la Rapport Final cette déclaration devient 09h32, c’est tout simplement un traficotage en bonne et due forme.

Ensuite ceci se passe également en même temps que Vigilant Warrior et Richard Clarke explique dans son livre qu’on pensait avoir affaire à 11 avions détournés. C’est également aussi en même temps que les avions de Langley sont envoyé dans la mauvaise direction.

Notons qu’à 08h56 le vol 77 disparait des radars civils et à ce moment là passe juste au dessus d’un petit aéroport avant de faire demi-tour vers Washington, bizarre que cela ressemble trait pour trait à l’Op Northwoods vraiment une coïncidence là aussi...

Enfin évidemment que le NRO a dit que l’exercice fut annulé et que son porte parole à parlé de « coïncidence », vous ne croyez tout de même pas qu’ils allaient dire « ouais ouais on préparait un faux crash chez le voisin. »

Et comme prévu vous n’avez pas répondu à la question.

Quel est l’avis des personnes soutenant la version officielle sur ce point précis ? 
1. S’agit-il d’un hasard ?
2. D’une coïncidence ?
3. Ou du fait qu’un agent d’al-Quaida ait pu infiltrer le NRO, l’une des deux agences les plus secrètes des États-Unis, si secrète qu’elle ne fut reconnue qu’en 1992.
4. Que cet exercice initialement prévu ait été détourné pour en faire un véritable attentat.

Une fois de plus force est de constater que les gens qui soutiennent la version officielle connaissent peu le dossier.

Pour occuper les trolls habituels, une devinette :

J’aurais aimé savoir ce que que pensaient les personnes qui soutiennent la version officielle selon laquelle al-Quaida est seule responsable de l’attaque contre les Etats-Unis sur le fait qu’un document déclassifié le 14 juillet 2003 pour les besoin de l’enquête KH précise que le NRO sous les ordres du Pentagone avait prévu la simulation d’un crash d’avion à 16 kilomètres du Pentagone entre 09h31mn25s et 09h32mn31s alors que le véritable crash survenu sur le Pentagone est également survenu à 09h32 secondes selon :
1. Un rapport daté du 17 septembre 2001,
2. Deux horloges, l’une au Musée Smithsonian d’histoire américaine et l’autre de l’US Navy
3. Un avocat à la Maison Blanche en 2002
4. Le témoignage d’April Gallop
5. Le témoignage de Robert Andrews
6. Une photographie du PENREN

Je vais apporter cette précision : Il semble que la commission soit arrivée à l’heure de 09h32 pour le relevé radar en partant de l’heure d’impact officielle de 09h37mn46s puis en lui soustrayant 5 minutes et 46s, donnant de ce fait 3 minutes 44s à l’appareil pour atteindre Washington et 3 minutes et 2s pour effectuer la spirale descendante. La seule base pour l’heure de 09h32 est, en d’autres termes, semble être le fait que c’est le seul moyen de rendre plausible le fait que l’appareil repéré par les contrôleurs de Dulles ait frappé le Pentagone juste avant 09h38.

Que se passe-t-il si l’on reprend le calcul de la commission en se basant sur l’heure à laquelle les comptes rendus contemporains des faits indiquent que les contrôleurs ont repéré l’appareil, c’est-à-dire quelques minutes avant 09h30 ? Par exemple, en se basant sur l’estimation de Mineta, c’est-à-dire « 09h26 » et que l’on ajoute les 5 minutes 46s de la commission, on obtient une frappe qui se produit vers 09h31mn46s.

En outre, l’avion de l’exercice est supposé décoller de Washingon Dulles, c’est à dire le même aéroport d’où a décollé le vol 77 et l’exercice mené par la NRO est parfaitement similaire à l’attentat du Pentagone jusqu’au générateur de fumée destiné à simuler le carbu-réacteur. Or, la seule fumée noire caractéristique observée au Pentagone, le 11 septembre émanait justement d’un générateur diesel... opportunément percuté par l’aile droite du Vol77. Cependant, L’ASCE et l’Arlington County soulignent dans leurs rapports qu’aucune trace de carbu-réacteur n’a été découverte dans l’enceinte du bâtiment.

Par ailleurs, sur 18 380 pilotes civils en 2001 pour le territoire des Etats-Unis, combien y avait-il de chances pour que ce soit l’avion d’un pilote qui a bel et bien travaillé sur des stratégies anti-terroristes au Pentagone qui soit détourné sans que le capteur n’enregistre l’ouverture du cockpit, en disparaissant des radars pendant de longues minutes, et que cet avion disparaisse dans un bâtiment tout en laissant une boîte noire sans numéro de série pour la première fois dans l’histoire de l’aviation et que le fichier des données soit créé avant même qu’on le retrouve ?

Enfin, l’une deux seules preuves citées par la commission pour la certification que c’est bel et bien le vol 77, disparu à 08h56 des radars qui est bel et bien réapparu à 09h05 s’est révélée trompeuse. Étant donné que le NTSB n’a eu accès à aucune pièce numérotée et que la boite noire ne possède pas de numéro de série, pas de diagramme, pas de sortie finalisée, que la date de découverte du FDR est le 14/9/2001 à 3h40 tandis que le fichier source est daté du 13/9/2001 à 23h45, il m’est avis que de gros soupçons sont légitimes.

Je pense que cela n’est pas une coïncidence car lorsqu’un évènement est prévu 4 mois à l’avance pour se dérouler le même jour, à l’heure près, la minute près et à deux secondes près à 30 kilomètres de distance, cela est une trop douteux pour n’être qu’une simple coïncidence.

Quel est l’avis des personnes soutenant la version officielle sur ce point précis ? 
1. S’agit-il d’un hasard ?
2. D’une coïncidence ?
3. Ou du fait qu’un agent d’al-Quaida ait pu infiltrer le NRO, l’une des deux agences les plus secrètes des États-Unis, si secrète qu’elle ne fut reconnue qu’en 1992.
4. Que cet exercice initialement prévu ait été détourné pour en faire un véritable attentat.

On va voir qui osera répondre 1, 2 ou 3. je crois que la question est assez claire.

PS : interdit de répondre par une autre question :P Ca serait trop facile et j’en poserais une plus dure ^^

Le trépied n’est pas déplacé, on voit clairement que ce que l’on observe c’est une vibration. en outre, et j’en viens encore aux coïncidences, je vais en citer 3 :

1. Combien y avait-il de chance pour que quelqu’un qui filme le WTC se lève et heurte du pied sa caméra 13 secondes avant l’effondrement de la tour qu’il filme ?

2. De même que de se demander combien y avait-il de chances sur cent pour que sur 18 380 pilotes ce soit l’avion d’un pilote qui a bel et bien travaillé sur des stratégies anti-terroristes au Pentagone qui soit détourné sans que le capteur enregistre l’ouverture du cockpit, qu’il disparaisse des radars pendant de longues minutes, et que cet avion s’évapore dans un bâtiment tout en laissant une boîte noire sans numéro de série pour la première fois dans l’histoire de l’aviation et que le fichier des données soit créé avant même qu’on le retrouve ?

3. Combien y avait-il de chance pour qu’un exercice dépendant du Pentagone et simulant un crash aérien à 16 kilomètres de là prévoit le crash de cet avion censé décoller du même aéroport que le vol 77 à la même heure à la seconde près où les témoignages, les arrêts des horloges, et les premiers comptes-rendus établissent l’heure d’impact sur le Pentagone ?

La version officielle défend en gros une théorie de la coïncidence qui va bien au delà de tout doute possible.

Castor, à je t’apprendrai il n’y a pas de « s ».

Par mmarvin : La caméra était sur trépied. On peut très bien imaginer que le caméraman ait accidentellement touché le support lors d’un faux mouvement.

J’espère que c’est de l’humour...