kimbabig

@Citoyen :

Mon camp c’est celui de ceux qu’on va essayer d’obliger de bosser jusqu’à l’âge ou certains entrent à l’hospice, tout ça parce que des cadres d’une banque américaine l’ont décidé ainsi, et ont pu recourir à une organisation nommée union européenne pour l’imposer au gouvernement qu’on a élu, et donc à nous, le peuple Français, alors que ça ne correspond pas du tout à ce nous voulions ni à ce que nous avons besoin. Nous avons les travailleurs les plus productifs et une natalité satisfaisante, donc on a pas besoin de reculer l’âge de la retraite. D’autres pays de l’ue ne sont pas dans ce cas, c’est leur problème, et je ne vois pas de raison pour que cela devienne le notre, or si nous poursuivons une intégration avec ces pays ça devient notre problème : c’est là tout le problème...

Mon camp c’est celui de ceux qui vont se manger le « rattrapage budgétaire » exigé par l’europe en pleine tronche.

L’ennemi de mon camp c’est peut-être la finance, comme disait l’autre, mais c’est un ennemi informe, indéfini... Par contre, je sais que la meilleure arme de cet ennemi, le moyen par lequel il nous impose ses diktats, s’appelle « union européenne ». C’est pourquoi il faut avant tout commencer par la détruire !
Et certainement pas s’imaginer pouvoir la récupérer

@Jaja,
Pour sortir du capitalisme, il faut D’ABORD sortir de l’union européenne, de l’euro et de l’otan.
L’union européenne a été créée, et est dirigée pour satisfaire des intérêts capitalistes, vous ne pourrez jamais en faire une organisation socialiste, ou même qui permette qu’un de ses membres conduise une politique socialiste.

Dans les autres pays prisonniers du merdier ue, des organisations de gauche demandent aussi la sortie de l’union européenne :
http://www.initiative-communiste.fr/articles/international/succes-eclatant-de-la-premiere-conference-internationale-du-prcf/

Il ne faut pas tomber dans le réflexe pavlovien qui consiste à dire qu’une idée est mauvaise dès lors qu’elle est défendue par un type qui ne s’affiche pas à gauche.

Au contraire, les organisations de gauche qui fourvoient le peuple et lui mentent sont celles qui veulent rester dans l’union européenne en prétendant pouvoir la changer en quelque chose de socialiste. C’est une pure imposture.

Il est vain d’espérer pouvoir mener une politique socialiste dans l’union européenne, les intérêts incompatibles des pays membres couplés à l’instinct de survie d’instances communautaires noyautées par la finance internationale rendent impossible la poursuite d’une politique sociale et progressiste dans cette organisation vérolée depuis le début.

Vous trouvez que le CNR est une alliance « contre-nature », en attendant cela prouve que les gens ont su dépasser leurs divisions pour défendre un enjeu plus grand, et qui était juste, qui était un combat contre l’oppression. De cette alliance de gaullistes de droite et de communistes de gauche est né le compromis qui nous sert de modèle social depuis la Libération. Il n’est peut-être pas parfait, mais il pas si mal non plus : il comporte des avancées capitales comme le droit à la santé, à la sécurité sociale ou le droit à un minimum vital en cas de besoin. Et il est né d’une alliance, certes hétéroclite, formée pour combattre un danger plus important que les divergences.

Aujourd’hui le même problème se pose avec l’union européenne, mais évidemment, cela se fait de façon moins brutale, mais plus diffuse, pernicieuse. Lors de la dernière conférence de presse, c’est à une véritable capitulation qu’Hollande s’est livré : politiques d’austérité, acceptation de la « gouvernance » (autrement renoncement à la souveraineté du peuple, soumission devant la commission européenne). Alors c’est sûr, on ne verra pas passer de Panzers... Mais la misère on commence déjà à la sentir passer.

Le compromis qui a donné naissance à notre modèle social en 1945 a pu être fait au niveau national. Par contre, ce genre de compromis est absolument infaisable au niveau international, en particulier au niveau de l’europe. Il ne peut se faire qu’au sein d’un groupe humain dont la cohésion est assez forte, le sentiment d’appartenance commun assez fort pour pouvoir imposer une véritable solidarité. Seules les nations répondent à ce critère de façon objective et généraliste (après il y a les diverses solidarités tissées à titre privé).

L’alliance internationale à fonder est une alliance pour abattre l’union européenne et en libérer les peuples, c’est apparemment ce qu’a commencé à faire le PRCF avec sa réunion internationale. Une fois débarrassés de l’ue, il sera possible de construire de nouvelles coopérations sur des bases plus saines, et qui n’ont aucune raison de se limiter à l’europe (ou de chercher à l’englober).

Et au niveau national, le CNR 2013 est hétéroclite, comme celui de 1944, il regroupe des gens qui sont d’opinions diverses mais restent attachés à la démocratie et rejettent l’union européenne.

Ce qui serait contre-nature pour le PRCF, le M’PEP, ou toute autre mouvement de gauche, ce n’est pas de partager avec l’UPR ses objectifs de sortie de l’ue, de l’euro et de l’otan, ce qui serait contre-nature serait plutôt de vouloir rester dans ce qui est vraiment l’outil de domination au service du capitalisme : l’union européenne.

M.Cabanel,

C’est une excellente chose que de dénoncer le danger que représente le FN, vu le passif plus que douteux de ce parti, et la zizanie qu’il tente de semer au sein du peuple Français sur des questions fort nauséabondes.

Mais encore faudrait-il le faire avec de bons arguments. C’est à dire ne pas leur reprocher de vouloir la sortie de l’euro au prétexte que « ce serait la catastrophe » !

Pour 4 raisons :

-Parce qu’ils n’en ont absolument pas l’intention, et ça, le M’PEP et Asselineau l’ont déjà démontré
http://www.m-pep.org/spip.php?article3312#outil_sommaire_2
Le FN, « Objet de dégoût universel, qui incite la majorité à penser l’inverse de ce qu’il dit »
http://www.dailymotion.com/video/xkle1r_le-fn-est-tres-utile-a-l-empire-l-upr-vous-aura-prevenu_news#.UZupm8ooQtc

-Parce que contrairement à ce que beaucoup de gens pensent, sortir de l’euro n’a aucune raison d’être la catastrophe supposée. Patrick Artus l’a bien démontré :
http://www.wikistrike.com/article-apres-l-explosion-de-l-euro-que-vaudra-chaque-monnaie-nationale-reponse-108140523.html
Juste 2% de dévaluation, on est très loin de la catastrophe. D’ailleurs R.Stiglitz, Prix Nobel d’économie, pense aussi que "La fin de l’euro ne serait pas la fin du Monde". http://www.rue89.com/rue89-politique/2012/09/13/joseph-stiglitz-la-fin-de-leuro-ne-serait-pas-la-fin-du-monde-235315

-Parce que sortir de l’euro est justement ce qu’il convient de faire DE TOUTE URGENCE sur le plan économique, et ça, J.Sapir l’a démontré assez brillamment. Les effets seraient bénéfiques pour le chômage http://russeurope.hypotheses.org/1168. Tandis que le maintien de l’euro a un coût assez exorbitant :
http://russeurope.hypotheses.org/209

-Enfin parce qu’en attaquant le FN sur une bonne idée qu’ils n’ont aucune intention d’appliquer, et que les médias veulent associer au FN dans l’unique but de la discréditer, cela tend à donner raison à ce sinistre parti et à tromper les lecteurs non avisés...

Alors que le PRCF, le M’PEP et l’UPR sont les seuls qui proposent VRAIMENT la salutaire sortie de l’euro

Très bon article qui met Mélenchon devant certaines de ses contradictions : on ne peut pas se déclarer progressiste et socialiste en souhaitant maintenir la France dans l’union européenne.

Il faut sortir au plus vite de l’ue, de l’euro et de l’otan pour enfin pouvoir enfin sortir du capitalisme.

Très bon article (pour pas changer) !

Il est impératif de sortir la France de l’union européenne et de la zone euro, car il est vain d’espérer pouvoir mener une politique socialiste dans l’union européenne, les intérêts incompatibles des pays membres couplés à l’instinct de survie d’instances communautaires noyautées par la finance internationale rendent impossible la poursuite d’une politique sociale et progressiste dans cette organisation vérolée depuis le début.

Mélenchon doit s’en rendre compte et demander la sortie de l’euro, au lieu d’essayer de faire croire qu’il pourra infléchir la politique de l’union européenne.

Il devrait plutôt prendre exemple sur le M’PEP, le PRCF, qui ont compris la nocivité intrinsèque de la construction européenne et la nécessité d’y mettre un terme, pour passer à des coopérations internationales sur des bases plus saines. Ce sont ces mouvements qu’il faut soutenir à fond si l’on souhaite vraiment une politique progressiste.

La bonne nouvelle est que la majorité des Français est désormais hostile à l’union européenne.

Pour exploiter au mieux cette majorité, il serait sans doute judicieux, dans le cadre de l’élection présidentielle, et seulement celle-là, vu sa prépondérance dans la vie politique et son déroulement au scrutin majoritaire, d’accorder stratégiquement le vote utile à un candidat républicain qui souhaiterait vraiment sortir de l’ue, de l’euro et de l’otan, même si ce n’est pas à proprement parler un candidat de gauche, afin d’éviter de se retrouver avec 2 candidats totalement soumis à l’ue en finale, pour avoir au final un gagnant qui applique les politiques antisociales de l’ue par refus d’en imaginer la sortie...

Et se regrouper derrière le PRCF et le M’PEP aux législatives comme aux autres scrutins.