kiouty

Tout ça parce que les gens ne comprennent rien aux mécanismes économiques, au fonctionnement des banques commerciales et centrales, aux obligations et tutti quanti.

Donc je souscrit à la thèse de votre billet que je trouve très bon, puisqu’il reprend des thèses par ailleurs développées par Chomsky sur la machine à propagande que sont les médias en démocratie formelle et met bien en valeur que c’est l’ignorance des hommes sur les sujets socio-économiques qui les met dans la mouise, incapables de se libérer des chaines ultra-libérales.

A cela, je ne crois pas que les Français y souscriront aussi facilement.

Ben c’est simple, y en a plein qui vont, par colère, voter Marine Le Pen, ce qui va réveiller le spectre de 2002, et produire un vote 70% pour le candidat neo-liberal (PS ou UMP, peu-t-importe), et 30% pour Marine Le Pen, soit un vote largement anti-démocratique en faveur du candidat neo-liberal.

Et hop, passé les élections, les réformes les plus saignantes s’abattront sur la France.

La réforme des retraites n’était que l’apéritif.

Qu’ils se réveillent, qu’ils prennent les renes du réel

Bon bah y a plus qu’à...

Prenez vous en, a vos anciennes générations si ils sont en désaccord avec les nouvelles données du monde réel

Ca serait pas mieux de s’en prendre aux politiques, aux banquiers, aux investisseurs, aux bourses, bref, à l’oligarchie néo-libérale, tant qu’à dépenser de l’énergie conflictuelle ?

C’est l’individu qui peut faire quelque chose

Et en quoi l’auteur à qui vous répondez cela est-il en désaccord ? L’auteur ne parle pas d’état ou quoi que ce soit ; faut apprendre à lire...

Je déteste l’extrême droite et tous les cinglés qui s’y associent, mais je déteste encore plus les connards de néo-libéraux qui sont capables des torchons de propagande aussi mal torchés.

L’auteur y lache pêle-mêle tous les gros poncifs habituels, sans se rendre compte que la réalité est en pleine contradiction avec ce que l’auteur défend.

1. Faire tourner la planche à billets est honteux : mais c’est pas ce que font la FED et la BCE en ce moment peut-être ? C’est quoi alors qu’on appelle quantitative easing ? Ou « inonder le marché de liquidités », ce qu’on a fait pendant deux ans et qu’on continue de faire ?

2. La planche à billets provoquent une inflation monstrueuse : ben comment ça se fait que les USA et l’euro ne soient pas plongtés dans une spirale inflationniste hors de contrôle alors ?

3. MLP préconise la dévaluation compétitive ce qui serait une catastrophe. Mais réveillez-vous, c’est DEJA la catastrophe, la Chine et les USA utilisent deja cet outil « protectionniste » (donc méchant bouh moche) à leur profit au détriment des européens et du reste du monde ! Les plus grands libéraux de la planète avec leurs théories fumeuses de marché libre et de concurrence pure que sont les américains sont en fait beaucoup plus pragmatiques que ça quand ça les concerne : les rigueurs du libre-marché c’est bon pour les autres...

4. Des mains étrangères détiendraient 2000 milliards de créances sur la France. Parce que les 1400 milliards actuels n’appartiennent pas à des investisseurs étrangers peut-être ? Et c’est bizarre d’un coup ce ton protectionniste que vous prenez. C’est quand ça vous arrange quoi, en gros...

5. « Et, nous n’avons pas pris en compte la spéculation qui ne manquera pas de jouer à la baisse le »franc-le-pen« ... Si c’est la spéculation le problème, ne vaudrait-il pas mieux virer la spéculation plutôt que de se cramponner à l’euro par pureté idéologique abstraite ?

6. L’argument de la catastrophe imminente associée à la sortie de l’euro : mais purée ouvrez les yeux : c’est DEJA la merde totale... Et ce n’est du ni au protectionisme, ni à la sortie de l’euro, mais bel et bien aux conséquences des doctrines économiques de dérégulation, de concurrence mondialisée et de domination actionnariale et financière.

Le seul moment ou je suis d’accord :

 »D’ailleurs, nous pensons que Le Pen est suffisamment intelligente pour ne pas croire un seul mot de ce qu’elle dit. "

Ah ca c’est sur qu’il va y avoir des déçus... Comme d’habitude...

Il est bien connu que faire l’amour allonge la vie. Forniquer est donc souhaitable a tous ceux qui ne choisissent pas sciemment la chasteté.

Oui, enfin, ça c’est valable quand on choppe pas une MST grave en passant.

Sinon, je suis globalement d’accord : OK, les handicapés ont droit a une vie sexuelle. Mais les moches repoussants aussi. Et pourtant, c’est moins facile pour les moches repoussant(e)s que pour les beaux et belles attirant(e)s.
C’est injuste mais c’est comme ça. Si il y a une idée à intégrer, c’est que si je suis moche et si repoussant que je n’arrive pas à avoir de vie sexuelle satisfaisante au même titre que si je suis handicapé et que je n’arrive pas à avoir de vie sexuelle satisfaisante, de même que si je suis un fétichiste qui a du mal à trouver un partenaire qui accepte de satisfaire mon fétichisme par son caractère repoussant, et bien dans tous ces cas là, je devrais recourrir aux services d’un ou d’une professionelle, point barre. Et ca se trouve facilement de nos jours sur internet. C’est tout. C’est injuste mais c’est comme ça. C’est la loterie génétique et les destins tragiques. C’est la vie.

Un handicapé, si il veut du sexe et si il n’arrive pas à en avoir « naturellement », il devra recourrir à un(e) professionnel(le). Qu’on appelle ça « prostitution » ou « assistanat sexuel », peu importe, on parle de prostitution dans les deux cas. Et le débat n’est absolument pas nouveau, il est au contraire récurrent, comme celui du cannabis, de l’euthanasie etc etc...