kiouty

« Et allez, ça recommence. On va nous servir de la catastrophe de Louisianne pendant des années. »

Ouè c tro nul c sale gochist !!!! lolol

« Alors... chiche ??? »

Oui oui, après toi !!

Sinon, le peuple ne réagit pas parce que des opiums puissants sont diffusés qui entretiennent l’idée qu’on est tout seuls et que ça ne sert à rien de réagir individuellement si le voisin le fait pas aussi. Donc il se passe rien. On se rassure en se disant que quelqu’un va bien faire quelque chose, mais tant que ça sera pas la mouise complète pour une GROSSE partie de la population... et bien il ne se passera rien, avis à tous les révolutionnaires du dimanche sur agoravox !

Mais entre la sortie du nouvel iphone, lire les messages sur facebook, la sortie du dernier blockbuster 3D au ciné, acheter ou non le jean’s dernier cri, y a pas beaucoup de place pour la révolution, hein...

Un petit rappel pas inutile sur ce qu’est un point godwin, et de son usage, par Maitre Eolas.
Peut-etre arretera-t-on un jour de vouloir passer pour un pseudo-professionnel du debat sur le web a qui on ne la fait pas en invoquant cette blague pour un oui ou pour un non ou surtout pour prendre l’avantage dans une discussion en croyant décrédibiliser instantanément son adversaire. Le point godwin ne désigne pas strictement le moment ou une discussion par en sucette, contrairement a l’usage qui commence a se developper. Invoquer le point godwin pour un oui ou pour un non et a coté de la plaque, par contre, montre bien le néant de l’argumentation.

http://www.maitre-eolas.fr/post/2010/08/13/M%C3%B8de-d-emplo%C3%A5

Le point Godwin est une mauvaise traduction de la loi de Godwin (Godwin’s Law), qui est un axiome sarcastique émis en 1989 par mon confrère Mike Godwin, avocat américain aujourd’hui directeur juridique de la Fondation Wikimedia, et ainsi traduit en Français :

Plus une discussion en ligne dure, plus la probabilité d’une comparaison impliquant les Nazis ou Hitler approche 1.

Rappelons qu’en probabilités mathématique, une probabilité P s’exprime sous forme d’un numéro compris entre 0 (événement impossible) et 1 (événement certain). Une chance sur 2 est une probabilité de 0,5. Multipliez ce chiffre par cent et vous obtiendrez son expression en pourcentage.

Cet axiome mathématique de fantaisie (et pourtant scientifiquement exact) moque le travers des discussions en forum ou sur les blogs où à la longue, les esprits s’échauffent (c’est le moment où il n’y a plus que 2 ou 3 personnes qui s’engueulent) et où l’un d’entre eux, excédé, finira par assimiler ses contradicteurs à des nazis. C’est le signe qu’il est temps de fermer le fil de discussion, ou plus exactement qu’il aurait dû être fermé il y a longtemps.

...

Ce moment de l’irruption du IIIe Reich est appelé en français le point Godwin, et s’applique aussi à l’invocation de Vichy et du Maréchal Pétain, particularisme local oblige.

Pour que le point Godwin soit pertinent, il faut donc deux conditions cumulatives : une discussion n’ayant AUCUN rapport avec la période de la seconde guerre mondiale ET une discussion qui dure trop longtemps avec des esprits qui s’échauffent.

Mon billet citant un extrait du JO de 1940, rappelant l’usage que le régime de Vichy avait fait de la déchéance de la nationalité, le point Godwin était inapplicable faute de hors-sujet. De même, quand vous verrez la liste de Schindler, inutile de crier au Point Godwin.

Le point Godwin est en soi une invention très drôle. D’autres points ont été créés pour sanctionner le même phénomène, le point Sarko qui sanctionne l’invocation du président de la République dans des sujets n’ayant rien à voir avec lui, ou le point Lefebvre, du nom du truculent porte-parole adjoint de l’UMP, qui consiste à blâmer “internet” en général pour les actions commises par une personne.

Mais son invocation systématique et dirais-je pavlovienne est nocive. Elle se substitue à la réflexion et à l’analyse.

Bah franchement, je trouve i-télé bien plus vieillot que BFM au niveau du look !

Sinon, et bien ma foi, ces chaines sont les parfaites machines a laver le cerveau et remplissent admirablement la fonction de propagande qu’on leur destinait en donnant des infos vides en continu, comme le 13h de pernault, dans une parodie d’information pour notre (parodie de) démocratie.

C’est bien de le soulever, cela dit !

« d’autant plus que la candidate Cécile Duflot, qui a fait ses preuves et incarne vraiment le combat écologique »
Bah chais pas, on peut avoir des éléments qui corrobrrent ça ?

Parce que jusqu’à preuve du contraire, l’écologie pour Duflot est une posture politique, tout comme pour Eva Joly. Par exemple, elle prend le train pour aller a Bruxelles devant les caméras, et revenir en avion quand les caméras sont parties (cf canard enchaine du chais plus quand).

Après, pour ce qui est de la compétence purement politique, je sais pas trop, il me semble que Duflot est jolie, jeune et dynamique, mais c’est un peu juste non ?
Eva Joly a fait de beaux combats dans le passé. Alors maintenant, le fait qu’elle soit européiste, et probablement libérale, ça m’embête un peu, donc tant que je ne saurais pas de quelle idéologie ni de quels grands principes elle se réclame, tant que je n’en saurai pas plus sur son PROGRAMME, je ne m’exprimerai pas.

Les articles de démolition arrivent beaucoup trop tôt, mais bravo pour la manipulation. La défense de la droite institutionnelle est toujours aussi efficace. Je ne parle pas forcément de cet article mais de tous les billets du jour qui mettent en cause Eva Joly alors qu’on ne sait pas grand-chose...

Ca marche bien, forcément, parce que forcément le lecteur internet contestataire de base aime bien ne pas suivre le troupeau, donc il aime bien les articles qui critiquent ce que tout les autres aiment. Ca lui donne la sensation d’avoir un vrai avis et une vraie personnalité.