Kookaburra

On ne peut parler de l’identité nationale sans aborder l’impact d’une immigration extra-européenne mal intégrée. Le creuset républicain d’intégration s’est transformé en chaudron où bouillonnent les pires ferments de déstabilisation. Les conséquences les plus criantes sont l’insécurité et le désordre orchestré par de nombreuses associations souvent financées par les contribuables. Sous couvert d’humanisme, ces substituts à l’autorité de l’État transgressent en toute impunité les lois de la République. Quel tribunal oserait condamner les réseaux locaux d’aide aux clandestins ? Quel tribunal oserait condamner les mariages forcés ou la polygamie ? Ainsi est pris au piège le pouvoir légitime.

Le laisser-faire, la permissivité ont encouragé la montée du communautarisme que l’islam en embuscade a renforcé. La France n’abrite-t-elle pas la première communauté musulmane en Europe. Doit-elle s’en féliciter ou redouter des lendemains difficiles ? L’urgence de la situation commande un rappel ferme à nos valeurs et une application stricte de nos lois. Il sera difficile de sortir des pièges dans lesquels la nation s’est enfermée. Parmi ces pièges, il y a la lutte contre l’islamophobie, dorénavant synonyme de racisme.

Boumediene :

« Un jour des millions d’hommes quitteront l’hémisphère sud pour aller dans l’hémisphère nord. Et ils n’iront pas là-bas en tant qu’amis. Parce qu’ils iront là-bas pour le conquérir. Et ils le conquerront en le peuplant avec leurs fils. C’est le ventre de nos femmes qui nous donnera la victoire. »

La colonisation prévue par Houari Boumediene suggère pour ceux qui, en face, n’y tiendraient pas plus que cela, la réplique évidente : il faut faire autant d’enfants que le colonisateur, ou même plus. Sauf qu’une politique de croissance infinie, démographique et économique, ne peut qu’emmener au désastre écologique, car ce qui nuit le plus à l’homme et à la planète, c’est la prolifération de l’homme. La terre n’en peut plus de lui. Toute analyse écologique démontre la nécessité d’une stabilisation démographique, et mieux encore une décroissance. Les populations des contrées moins favorisées que la nôtre ne peuvent pas croire qu’il existe au monde des pays où on est payé pour faire des enfants, où même, en sachant s’y prendre, on peut tout à fait vivre sans aucune autre occupation que celle-là. Et elles n’ont rien de plus pressé que de rejoindre au plus vite cet inimaginable Eldorado pour y donner naissance à un maximum d’enfants.

Les fondateurs de l’Ecole laïque seraient étonnés de découvrir les nombreuses concessions que la République fait aux communautés religieuses. En France aujourd’hui, on peut vive presque exclusivement avec ses coreligionnaires, de l’école où on envoie ses enfants, aux boucheries où on achète sa viande.

Qu’y a-t-il de mal à ce qu’une femme soit voilée ? se demanderont les naïfs. Mohamed Sifaoui, journaliste franco-algérien, apporte des éléments de réponse sur son blog : « Le voile est l’illustration de l’obscurantisme dans lequel ceux qui crachent sur les Lumières veulent nous plonger … il est le résultat de plusieurs années d’endoctrinement et d’escroqueries qui ont instrumentalisé une religion à des fins idéologico-politiques ; il est l’aboutissement - quoi qu’on en dise - de l’asservissement des femmes par des mâles intégristes…. le voile, dis-je, est la consécration d’une offensive islamiste sur l’Europe, ses médias, sa société civile et ses institutions. »

Bonjour Usbek. Entièrement d’accord avec vous. Hollande s’abaisse jusqu’à s’adresser avec déférence à une gamine de 15 ans dont on a voulu nous faire croire un temps qu’elle préparait le concours d’entrée à Polytechnique et qui lui repond comme un charretier. Nous n’avons plus un capitaine de pédalo , nous découvrons un naufragé dans sa bouée ! Avec sa décision il se ridiculise et affaiblit l’autorité de l’Etat. Que le gouvernement se mette dans un tel état de crise pour un dossier aussi secondaire montre un manque gravissime d’autorité et de clarté dans l’action de l’Etat.

Un demi siècle de l’immigration qui a modifié et modifie chaque jour le visage de la France n’est pas une immigration de proximité, géographique et ethnique, donc aisément assimilable, mais une immigration largement africaine et asiatique, principalement musulmane, démographiquement jeune et féconde, socialement pauvre, culturellement différente. Quel rapport avec le racisme ou l’antiracisme a le fait de s’interroger, très légitimement, sur les conséquences que l’immigration peut avoir en termes de niveau de vie, d’évolution des mœurs et de la culture, de sécurité et sur les nouvelles bases de l’identité nationale ? Nous sommes à un tournant, et un tournant difficile, d’une histoire dix fois séculaire. Même si, depuis quelque temps, le Français de souche ne se sent pas toujours tout à fait chez lui, il ne le dit pas, parce que cela ne se fait pas. Trente années d’antiracisme primaire sont passées par là. Dès son plus jeune âge, l’autochtone trentenaire a appris que la France est un pays multiculturel et que l’islam est « la deuxième religion de la France ». Le mettre en question serait une dérive raciste. Evidemment, un tel matraquage laisse des traces dans les esprits. Aller lui parler de la culture française et l’identité nationale et il vous considéra, avec une mine effarée, comme un grand malade irrécupérable. Jamais, lui, ne proférer de pareilles propos nauséabonds. Il faut être fasciste dans l’âme pour imaginer un danger d’islamisation du pays là où il n’y a que les pauvres victimes de notre féroce et ancienne colonisation. On peut se demander jusqu’où iront la mauvaise conscience et la veulerie de l’homme blanc repentant à l’égard d’un islam conquérant ? Nul ne le sait, mais restons optimistes malgré tout. Soyons optimistes parce qu’il y a des unions mixtes tout à fait heureuses, sans charia et sans voile. Soyons optimistes parce qu’il y a des exemples innombrables d’intégration réussie et de réussites sociales de la part des musulmans.