Kookaburra

Bonjour Magali,

Dommage que votre article n’a pas attiré l’attention qu’il mérite, mais les lions sont un sujet trop exotique pour la majorité des lecteurs. Peut-être « La disparition de la faune en Afrique　 » aurait eu plus de succès. Les voyages « safari » en Afrique, vous le savez bien, sont devenu trop cher pour la plupart des gens. C’est malheureux pour nous, mais heureux pour la faune. Personnellement, j’ai eu la chance de pouvoir faire des safaris en Afrique du Sud et en Namibia (mais seulement le sud) dans un petit camping car VW California 4x4, prêté par un ami là-bas. C’est le véhicule idéal pour voir la faune. Les voitures normales sont trop basses, les grands Motorhomes effraient les animaux. Je vous envie votre profession, bien que je n’aimerais pas devoir emmener des touristes dans les villages pour photographier les indigènes comme dans un zoo.

Bonne journée.

Bonjour,

Plusieurs voyages en Afrique du Sud (dont trois semaines dans le Kruger) ont sensibilisé le passionné de la nature que je suis aux problèmes que vous soulevez. Mais je vois pas une solution. Je suis viscéralement contre la chasse, ici comme là-bas, mais ce n’est pas le problème principal. Force est de constater que la plupart des animaux ne vit plus que dans les parcs nationaux et les réserves privés. Ce sont des merveilleuses oasis artificielles où l’amateur peut observer les bêtes superbes en toute sécurité. Mais elles sont artificielles. Et de plus en plus chères, parce que les responsables de ces parcs ont compris que le tourisme de masse détruirait, à la longueur, la réserve, et qu’il faut rendre les parcs exclusifs, pour un clientèle aisé. Les animaux dans ces réserves sont eux-mêmes une élite de privilégiés, qui peuvent vivre une vie animale plus heureuse que leurs semblables dans la nature. Les parcs et réserves sont donc une solution pour préserver les races, en limitant l’accès des humains, mais en dehors des parcs les animaux ont la vie dure et risquent de disparaître. On cherche à sensibiliser les populations de l’intérêt touristique et donc financier des animaux qu’elles chassent, mais la lutte contre les traditions et contre la surpopulation sera dure. Les lions ne sont pas les seuls en danger de disparition. A mon avis ils ne sont pas les plus beaux non plus, même pas les plus impressionnants, mais beaux quand même bien sûr.

Bonjour Fergus. Merci de ce beau hommage à la mer. Hélas elle n’est pas assez respectée. La côte est, par endroits, salie par des détritus de toutes sortes. Les eaux usées y sont illégalement déversées. Le dégazage et les rejets d’ordures des bateaux est pratique courante. Mais le pire c’est le plastique qui commence à sérieusement polluer en profondeur les océans, provoquant la mort de nombreux poissons. Nos océans renferment des quantités insoupçonnées de petits débris imputrescibles qui se concentrent souvent à de grandes profondeurs. La plupart ne sont pas plus gros que des rognures d’ongles. Ce sont les restes – brisés par les vagues – d’ordures ménagères, de matériel de pêche, de flotteurs de filet ou d’instruments scientifiques.

Merci de votre réponse qui me rassure. Mes sources sur les 2 guerres mondiales sont principalement anglaises* et à la lecture des commentaires sur ce fil je commençais à douter de leur fiabilité. Les points de vue anglais et français divergent un peu sans doute. Quand à la hésitation des Etats-Unis d’entrer dans les guerres, le fait que la population américaine était largement contre une intervention a sans doute joué un rôle important. Les attaques allemandes (1ère guerre) et japonaises (2ème guerre) ont fait basculer l’opinion populaire.

* Fascism and Nazism - Robert Pearce

The Third Reich - D.G. Williamson

Merci Alberto pour cet article intéressant que je découvre tardivement. Certains commentaires soulèvent des questions sensibles interprétées différemment par chaque pays concerné. Lors de la débâcle à Dunkerque on reproche à Churchill d’avoir voulu sauver les soldats anglais avant les français. N’Est-ce pas normal qu’un pays s’occupe d’abord de ses propres ressortissants ? A Mers-el-Kébir on reproche à Churchill d’avoir coulé la flotte française. N’avait-il pas proposé d’autres solutions qui furent rejetées ? On reproche aux Américains d’être entrés tardivement dans la guerre. L’Amérique ne voulait pas s’y mêler, ni dans la première ni dans la seconde. Elle s’y décidait seulement après des attaques répétées des U-Boots allemands (dans la première guerre) et après Pearl Harbour dans la seconde. On minimise l’importance des participations des Etats-Unis dans les deux guerres. Dans la première, sans les Américains, Allemagne aurait occupé la France. Dans la seconde, sans les Américains, ou l’occupation allemande aurait perduré ou toute l’Europe aurait été sous la tutelle des Russes.

J’aimerais savoir votre opinion sur ses questions sensibles. Je ne prétends pas être dans La Vérité.