Kookaburra

Omar :« Aucun afghan ne vous a appelé à venir dans son pays...
En l’envahissant, vous avez accentué la désolation dans ce pays...　 »

Qui « 　vous　 » ? En outre je suis d’accord avec vous et l’article va en votre sens.

Filo ; « 　Et ces pauvres soldats morts, ils le sont pour du pognon　 ». Quel cynisme !

Le sujet de l’article n’est pas une analyse de la guerre en Afghanistan. C’est un article d’opinion - d’opinion sceptique sur toutes nos interventions en pays musulman, et la honte de devoir se retirer du pays sans même laisser les armes à l’armée afghane, qui se plaigne désespérément d’un manque d’armes modernes. Bien sûr, le responsable principal est USA, mais je ne parle que de « 　nous　 », c’est-a-dire la France. J’exprime une amertume en face au retrait de l’armée française sans avoir « 　pacifié　 » le pays comme notre gouvernement prétend.

Certains croient que l’islam va se moderniser, se reformer pour devenir plus raisonnable, plus démocratique, plus laïc, comme le christianisme l‘a fait. Mais avec les Lumières le christianisme a subit une critique impitoyable, et continue d’ être critiqué aujourd’hui. Rien de tel est acceptable dès qu’il s’agit de l’islam. En fait, ce dernier bénéficie de plus en plus de protections juridiques contre la critique. L’islamophobie est un délie. L’exemple de l’Afrique du Nord et instructif : - Après avoir été une si importante région chrétienne durant des siècles, avec Athanase, Cyprien, Augustin, etc. etc., elle fut à la fin le théâtre d’incessantes querelles théologiques qui amenèrent sa destruction au profit de l’islam, au 7e siècle. Plusieurs observateurs pensent que l’Europe subira bientôt le même sort, puisque la dénatalité amène beaucoup d’immigrants musulmans - la démographie baisse alors que celle des musulmans augmente d’autant.

Beaucoup de chrétiens d’Orient pensent que l’Europe se montre naïve vis-à-vis de l’islam. Ils disent que chez nous la bien-pensance veut si ardemment croire à la modération de l’islam, que nous ne voulons pas voir la réalité d’un islam inflexible et expansionniste qui gagne de plus en plus d’influence dans notre société laïque, si prête à relativiser, à accommoder et à démontrer fièrement sa tolérance, quand bien même elle est à sens unique.

La colonisation d’Australie n’avait le but ni d’exploiter d’hypothétiques richesses ni de prendre possession du continent mais simplement de se débarrasser d’une partie des bagnards qui encombraient les prisons d’Angleterre. Ce n’était que plus tard, quand les pionniers commencent à explorer l’intérieur au-delà des montagnes qui longent la côte que les heurtes avec les indigènes se multiplient. Il n’y avait ni l’intention ni le désire d’exterminer les indigènes, mais les affronts étaient inévitables, et comme les mousquets sont plus efficaces que les lances, bien plus d’indigènes tombaient que de blancs. Mais les raisons principales de la décimation des indigènes étaient les maladies occidentales et l’alcool. Ce dernier continue, aujourd’hui, à faire des ravages. Certains proposent de l’interdire aux indigènes. D’autres protestent - Avec quel droit ?

Pour ceux qui s’intéressent à l’histoire d’Australie, la référence est l’historien Geoffrey Blainey (s’il existe en translation).

Que le message haineux d’Aldous reçoive 8 votes me sidère. J’ignorais qu’on méprise à ce point les Australiens, considérés comme des brutes et des bagnards sans culture ni éducation. Ma première réaction était de faire profil bas et me taire, mais finalement je me sentais un peu lâche, donc j’essais de me défendre.

Qui étaient, au faite, ces bagnards ? Pour la plupart des délinquants et des petits voleurs. Voler un pain valait la déportation. Les rares Australiens qui peuvent prouver une descendance de bagnard en sont fiers. Une fois la colonie bien établie, de plus en plus de « free setters » arrivaient. Au XX° siècle les immigrants étaient surtout des Italiens et des Grecs. La « White Australia Policy　 » se basait sur l’idée que les immigrants de culture européenne s’intégraient mieux. Le nom, évidement, était malheureux, et la politique est depuis sévèrement condamnée, remplacée par le multiculturalisme, pendant longtemps politiquement correct mais aujourd’hui très critiqué. Le XXI° siècle a vu un grand changement : L’Australie se tourne vers ses voisins, les Asiatiques, et ouvre la frontière a eux. La deuxième guerre mondiale a montré que nous faisons partie de l’Asie et nous devons en prendre compte. A l’école les élèves asiatiques sont les meilleurs. Et ils font l’effort de s’intégrer. J’ai déjà écrit des textes sur Agoravox critiquant le multiculturalisme, mais je considère que l’immigration asiatique en Australie est une bonne chose.

« Pourquoi croyez vous qu’un gouvernement formule publiquement une demande de pardon ? »

La Repentance est politiquement correcte et très à la mode aussi en France. Reste à savoir si le peuple l’approuve.

Je trouve votre dénonciation un peu excessive. Ce que vous racontez n’est pas faux, mais trop simpliste. L’histoire des relations avec les aborigènes ne peut pas être résumée dans un commentaire, mais ce n’était pas un génocide comme vous semblez croire. L’histoire des enfants enlevés requiert aussi une explication - les essais d’intégrer ce peuple nomade ayant toujours échoué, on avait l’idée, certes stupide, mais pas méchante, que si on pouvait éduquer et intégrer les enfants, ceux-ci, pas la suite faciliteraient l’intégration des tribus.