Kookaburra

Qu’on supprime des discriminations entre les homos et les hétéros c’est une chose, instaurer un traitement identique - et donc ouvrir un droit à la filiation - pour des personnes qui ne sont pas dans la même situation en est une autre. L’idée d’un mariage homosexuel est une vision purement occidentale qui heurterait la sensibilité d’autres sociétés. Paradoxalement, on condamne la polygamie qui existe pourtant depuis des millénaires dans d’autres sociétés, et en même temps on veut autoriser les mariages homosexuels. Il ne faut pas oublier que dans les pays musulmans l’homosexualité est punissable par la peine de mort.

Le débat sur le mariage homosexuel entraîne celui sur l’homoparentalité. Les militants mettent en avant que, selon des enquêtes américaines, les enfants élevés par des couples homos se portent aussi bien que les autres. Mais les déficiences méthodologiques de ces enquêtes sont accablantes : elles procèdent par des simples questionnaires remplis exclusivement par les parents homosexuels. Un autre argument que les militants avancent c’est qu’aujourd’hui il y a beaucoup de familles monoparentales. Mais c’est une chose de gérer des situations particulières et une autre de les institutionnaliser à l’échelle collective. Peut-on nier qu’il est préférable pour un enfant d’avoir un père et une mère ? Est-il souhaitable de dissocier la parentalité de la parenté ?

LE VOILE

Sourate 24/31

« 　Dis aux croyants de baisser leurs regards, d’être chastes, de rabattre leurs voiles sur leurs poitrines, de ne montrer leurs atouts qu’à leurs époux …　 ».

Ces recommandations se rapportent à l’habillement du VIII° siècle en Arabie, se rapportent aussi aux mœurs et coutumes de cette époque. Comment alors interpréter ou plutôt transcrire cette sourate dans l‘habillement, dans les mœurs et dans le langage de notre époque ?

Le sens morale de ces injonctions est claire : Mohammed conseillait aux femmes un tenue modeste et pudique, évitant une accentuation des attraits sexuels du corps. On peut penser par exemple aux décolletés ou aux vêtements collants. Bien entendu, la notion d’　 »atouts　 », c’est-à-dire attraits sexuels,　reste imprécise et ouverte à mille interprétations. Dans certaines sociétés même les mains et les pieds y sont concernés - d’où la burka. Il n’y a pas de précisions dans le Coran, et dans chaque pays musulman la sourate est interprétée différemment. Dans chaque pays l’habillement est dicté plutôt par la tradition que par le Coran.

En Europe chaque personne doit prendre ses propres décisions sur ce qui est convenable, mais suivre la mode occidentale, qui accentue jusqu’à l’outrage les attraits sexuels, reviendrait à refuser les conseils du Coran. Faut-il alors porter le voile ? Certains érudits musulmans maintiennent que le voile « 　n’a rien à faire avec islam　 », et effectivement, on peut difficilement trouver une référence dans les textes saints. Couvrir les cheveux est une tradition bien plus ancienne que l’islam, et n’est pas spécifiquement islamique. D’ailleurs, dans certains pays beaucoup de musulmanes ne portent pas le voile. En Europe le port du voile à l’inconvénient d’afficher très visiblement sa religion, ce qui est contraire aux coutumes européens, et qui est, pour cette raison, ressenti comme un refus de s‘intégrer ou une revendication contestataire du droit à la différence. Si tout le monde portait un signe ostentatoire de sa religion, catholiques, protestants, juifs etc., la cohésion sociale en souffrait, au profit du communautarisme. Dans certains pays musulmans le port d’un tel signe est obligatoire pour les chrétiens : c’est une contrainte qui les isole. Porter le voile en Europe est comparable. Accuser les non-musulmans d’intolérance à ce sujet c’est oublier le fait que pour nous autres il est difficile à comprendre et à admettre qu’une religion peut prescrire les vêtements qu’on porte et la nourriture qu’on consomme. De telles prescriptions ne sont pas totalement absentes dans l’Ancien Testament, il est vrai, mais peu de croyants les considèrent comme obligatoires. Ce sont des choses matériels qui pour la religion et la foi sont peu importantes.

Le sens de la sourate, conseillant de la modestie et la pudeur dans l’habillement, a une portée universelle, mais de vouloir la prendre littéralement est déraisonnable.

A Par Cevennevive

Tout à fait d’accord avec vous. Le sujet pose la question de tenue convenable. Peut-on, aujourd’hui, parler de s’habiller convenablement ? S’habiller pour un mariage, pour un enterrement, pour un anniversaire, pour une réunion officielle ? L’homme postmoderne s’affranchit des conventions, il s’habille pour exprimer sa personnalité, ou, tout simplement, pour être confortable. S’habiller par respecte de l’autrui ? On néglige la cravate pour être confortable, ou serait-il pour montrer son refus de tout paraître au profit d’un être naturel, sans prétentions ? Ou parce qu’on est de gauche ? Le clivage droite/gauche, veut-on le signaler par sa façon de s’habiller ?

On voit les enfants arriver au lycée habillés n’importe comment, les filles au nombril nu, le jean au niveau du pubis. Et les profs ? Certains portent encore la cravate, d’autres singent leurs élèves. Tous se moquent de la tradition anglaise de l’uniforme, mais ils portent eux-mêmes une sorte d’uniforme - le jean. Faudrait-il s’habiller convenablement pour aller au lycée ? Et pour l’hémicycle ? Si le jean est acceptable dans l’hémicycle, pourquoi par le short ? S’habiller par respecte de soi-même, (et pour solliciter le respecte de l’autrui ?), s’habiller par respecte de l’autrui, par respecte de l’occasion, de l’environnement ? A cet égard les femmes sont peut-être plus libres que les hommes, on accepte les transgressions plus facilement, mais en tant que ministre …

Sujet intéressant, qui pose la question de tenue convenable. Peut-on, aujourd’hui, parler de s’habiller convenablement ? S’habiller pour un mariage, pour un enterrement, pour un anniversaire, pour une réunion officielle ? L’homme postmoderne s’affranchit des conventions, il s’habille pour exprimer sa personnalité, ou, tout simplement, pour être confortable. S’habiller par respecte de l’autrui ? On néglige la cravate pour être confortable, ou serait-il pour montrer son refus de tout paraître au profit d’un être naturel, sans prétentions ? Ou parce qu’on est de gauche ? Le clivage droite/gauche, veut-on le signaler par sa façon de s’habiller ?

On voit les enfants arriver au lycée habillés n’importe comment, les filles au nombril nu, le jean au niveau du pubis. Et les profs ? Certains portent encore la cravate, d’autres singent leurs élèves. Tous se moquent de la tradition anglaise de l’uniforme, mais ils portent eux-mêmes une sorte d’uniforme - le jean. Faudrait-il s’habiller convenablement pour aller au lycée ? Et pour l’hémicycle ? Si le jean est acceptable dans l’hémicycle, pourquoi par le short ? S’habiller par respecte de soi-même, (et pour solliciter le respecte de l’autrui ?), s’habiller par respecte de l’autrui, par respecte de l’occasion, de l’environnement ? Les femmes sont peut-être plus libres que les hommes, mais en tant que ministre …

Europe importe 80% des protéines destinées à l’élevage, 56% du Brésil et 38% de l’Argentine. Brésil 2ième exportateur mondial après USA. 1ière importateur européen : la France. La forêt tropicale est détruite pour planter le soja. Soja transgénique.

Environ 60% des terres agricoles du monde servent pour le pacage de quelque 360 millions de bovins et 600 millions d’ovins et de caprins. En Amérique latine quelque 2 millions de kilomètres carrés de forêt en été transformés en pâturage.

L’élevage consomme beaucoup d’eau.

L’élevage mondial émet plus de gaz à l’effet de serre que la totalité des transports humains, bagnoles, bateaux et avions compris. Il ravage les équilibres naturels, de l’eau à la forêt tropicale. Il gaspille par millions de tonnes de céréales qui font défaut dans une multitude de pays pauvres.

Plus d’un milliard d’affamés chroniques survivent dans un monde qui préfère gaver à folle allure ses porcs, poules et bovins. Les céréales utilisées pour le bétail seraient suffisantes pour nourrir tous les affamés de la terre.