Kookaburra

Tous les monothéisme préconise le saignement des bêtes, la Bible comme le Coran, mais la raison était principalement hygiénique - la viande se garde mieux. Les commandements et règles des religions ne sont pas arbitraires, mais peuvent se comprendre et s’expliquer pas la raison. Il arrive qu’après quinze ou vingt siècles les raisons disparaissent grâce au développement technologique. C’est le cas pour le saignement des bêtes. Nous avons donc supprimé cette règle. Les musulmans l’ont préservé. Mais tout ce nous demandons c’est d’assommer la bête avant de l’égorger. Les musulmans refusent. Faut-il leur accorder une dérogation ? Avec l’affaiblissement de la raison pour l’abattage rituel, il nous paraît plutôt comme une superstition qu’une règle religieuse valable. Risque-on la colère de Dieu si l’on assomme la bête auparavant ? Ceux qui le croit peuvent importer leur viande - ou s’en passer. Mais certains vont encore plus loin : ils protestent que la présence de la viande non-hallal dans une cuisine pollue la viande hallal, qui devient haram, interdite.

L’abattage hallal a l’inconvénient que le contenu de l’estomac se vide avec le sang provoquant une infection de la viande des épaules et du cou, parties utilisées pour la viande hachée (selon un vétérinaire dans le reportage d’　 »Envoyé spécial　 » du 16/02/12).

Le député Jacques Kossowski (UMP, Hauts de Seine), avait écrit le 26 avril 2011 à Lefèbvre une lettre demandant, en cas d’abattage rituel, de « rendre obligatoire une mention spécifique sur l’emballage » par respect pour ceux des consommateurs qui "ne souhaitent pas consommer ce type de produits pour des raisons philosophiques (laïcité, défense de la condition animale, etc ...).

Réponse du sous-ministre : « Le gouvernement français n’est pas favorable » à la résolution du Parlement européen de 2010 qui « introduit, en première lecture, un amendement visant à la mise en place d’une mention obligatoire de l’abattage sans étourdissement sur la viande issue d’animaux abattus selon les rites musulman ou israélite » ; un tel étiquetage serait « susceptible de stigmatiser, aux yeux des consommateurs, des pratiques d’abattage ayant des fondements relatifs à la liberté religieuse. »

Dans les pays issus de la colonisation britannique, l’Australie, Nouvel Zélande, Afrique du Sud, le Botswana, Kenya, Canada, les Indes, Jamaïque etc. la question du voile et du vestimentaire à l’école ne se pose même pas, grâce à l’uniforme obligatoire. Il porte des avantages et pour les élèves et pour les enseignants, ce qui explique pourquoi ces pays ont préservé cet élément de leur passé coloniale. De 6 à 18 ans j’avais toujours porté l’uniforme. J’en été fier, comme d’ailleurs la plupart des enfants, parce que il crée un lien et, surtout, renforce l’esprit sportif dans les compétitions inter-écoles. Jamais je n’avais entendu un garçon ou une fille regretter de devoir porter l’uniforme de son école. Souvent les uniformes sont assez jolis. Mais, c’est lié à la culture, raison pour laquelle je suis convaincu que c’est une très bonne chose, mais en même temps je comprend que les Européens, en générale, sont également convaincus du contraire. J’ajoute que les profs devaient aussi se présenter à l’école vêtus convenablement. Jeune prof, j’arrivais une fois sans cravate, ce qui me valait un blâme du directeur. Quelle horreur ! diriez-vous. Je comprends, mais en même temps un tenu convenable aide à maintenir le respect élève-prof nécessaire. Mais c’est comme manger du cheval, pour vous normal, pour moi non. Nous sommes d’accord à ne pas manger les chats ou les chiens, eh bien pour moi c’est pareil pour les chevaux. Je répète, question de culture.

A ma connaissance la loi européenne sur la protection des animaux interdit l’abatage rituel. Notre gouvernement en a fait une dérogation, qui est encore une des ces nombreuses concessions que nous faisons à l’islam. On peut être pour ou contre, mais il est clairement une question de laïcité et concessions à la religion.

Sur le plan de la santé, un reportage de l’émission Envoyé spécial a montré que l’abatage rituel a le désavantage de laisser le contenu de l’estomac se vider avec le sang et en se faisant la viande des épaules et du cou est infectée. Cette partie de l’animal est utilisée pour la viande hachée.

Incriminer le FN pour avoir saisi ce problème me semble injuste. France 2 et bien d’autres l’avaient traité aussi.

Bonjour

Je partage votre sentiment sur la démocratie, mais j‘ai moins de foi dans nos élites. Une petite remarque sur :

« 　Serait-il raisonnable que mon avocat opine sur le traitement de mon ulcère et mon médecin sur la conduite de mes affaires ?　 »

C’est-ce que se passe couramment : les ministres sautent allégrement d’un ministère à l’autre. Un jour on est expert en matière de transport, le lendemain on devient expert en médecine. Nos Énarques sont apparemment des génies universels. Platon préconisait une oligarchie par des philosophes, et vous semblez aller un peu dans cette direction.

Excellent article qui aurait bien enrichi le débat s’il était paru plus tôt. Après une vingtaine d’articles sur le sujet, l’intérêt a faibli. Tout le débat a été dominé par la pensée unique, avec des commentaires hystériques, qui étouffaient toute tentative adverse. Au début, Bernard Dugué avait écrit un bon papier, froidement accueilli parce que trop raisonnable, comme, d’ailleurs le présent article. Les derniers commentaires ici me semblent excellents aussi.