Kookaburra

à m. Barratier :
Pour soutenir vos incriminations de manque d’objectivité il faudrait au moins quelques précisions.

Le christianisme est né en Orient. Il y a grandi, s’y est organisé, y a établi ses rites et sa législation et s’est développé qualitativement et quantitativement (Églises, couvents…). Il s’est répandu ensuite, en donnant naissance à de nombreux peuples chrétiens. Antioche occupa la première place dans le rayonnement chrétien et c’est à Antioche que les croyants furent pour la première fois, appelés chrétiens. Le christianisme n’est donc pas une religion occidentale. Il n’est pas sûr que les chrétiens d’orient se sentent particulièrement liés à l’occident.

Laïcité - Ce terme peut en effet - selon les locuteurs - désigner la tolérance envers toutes les religions (ce qui peut aboutir au communautarisme tant décrié) comme son contraire : l’interdiction de tout fait religieux (hors de l’intime conviction) comme essayait (en vain) de l’instaurer le stalinisme d’antan (ou les début révolutionnaire anti-religieux de 1789 avec son calendrier révolutionnaire).
La laïcité « à la française » essaie quant à elle de ménager la chèvre et le chou, prenant dans sa mise en œuvre certains principes liés à la première acception (tolérance et liberté de culte et de pratique) et choisissant l’autre (interdiction d’expression religieuse) quand ça l’arrange.

Quant à la référence historique au passé judéo-chrétien de l’Europe, son refus par la France fut grotesque. D’une part il ne s’agissait que de constater un fait historique qui a construit l’Europe actuelle. D’autre part cela ne préjugeait en rien de la laïcité (ou non) de l’Europe à construire. Ce caprice français ne fut que de la poudre aux yeux en usage interne pour prétendre, devant les Français, avoir défendu la laïcité française.
Il me semble donc très important de se mettre d’accord sur ce qu’on appelle « laïcité » avant de savoir si c’est bien ce que les peuples veulent. Car si une large majorité se revendique de « la laïcité », bien peu sont en fait d’accord sur la signification de ce terme.

En Iran :
La loi exige que les Chrétiens n’adoptent pas de vêtements distinctifs, ne consomment pas d’alcool et se conforment à la séparation des sexes en public. Les Chrétiens ont mal ressenti ces mesures lorsqu’elles empiètent sur leurs traditions religieuses. L’administration des écoles a toujours été une source de tension entre les Arméniens et le gouvernement de la république islamique. Ce dernier impose que les directeurs des écoles soient des Musulmans, que tous les cours soient donnés en persan, que les cours de littérature arménienne soient en conformité avec les programmes du Ministère de l’Education Nationale et que toutes les étudiantes restent couvertes pendant les cours en portant le hijab, le voile islamique.

Aujourd’hui une poignée de chrétiens sans défense est considérée dans plusieurs pays du monde musulman comme une menace un blasphème. Dans l’Orient proche ou lointain les chrétiens sont méprisés, oppressés, persécutés sans que ces oppressions provoquent l’indignation en Europe. Un silence gêné accompagne ses crimes, et les victimes ne trouvent aucune compassion chez les bonnes âmes ni de l’indignation chez les droit-de-l’hommistes. On constate qu’il est plus facile de pratiquer une autre religion dans un pays chrétien que d’être chrétien dans un pays qui ne l’est pas. On peut se moquer du christianisme et du Pape avec des mots les plus durs sans que les censeurs y voient un inconvénient, tandis qu’au moindre expression d’inquiétude face à l’islam on est traité de « raciste ». On renie joyeusement notre héritage judéo-chrétien, socle de notre civilisation, et facilite ainsi sa supplantation par d’autres idéologies.

Mais si, à présent et enfin, les massacres de chrétiens en terre islamique, qui n’ont jamais cessé mais qui étaient jusqu’à là occultés, peuvent être dénoncés malgré un épouvantail islamophobe qui commence à perdre un peu de sa paille, l’exigence d’une réciprocité commence aussi à être invoquer par une Norvège qui veut construire désormais de mosquées que lorsque L’Arabie saoudite bâtira des églises.

Reste à savoir si nos dirigeants vont corriger leur abandon face aux minorités ethnico-religieuses qui entendent négocier en permanence leurs relations avec la nation. Comme l’écrivain franco-iranienne Fariba Hachtroudi a écrit dans « Le Monde » : Je rêve du jour où la France exportera sa laïcité au lieu de laisser les fondamentalistes importer leur salafisme, leur khomeynisme, leur évangélisme outre atlantique.