Kookaburra

Je suis en accord avec vos réflexions sur le don d’organes, mais en désaccord sur le droit de mourir. Personne n’est obligé à chercher une aide à mourir ; pourquoi la refuser à celui qui la veut ?
Mis à part l’argument religieux, le seul argument rationnel contre la légalisation d’une aide à mourir sous certaines conditions, est le danger d’abus. Mais c’est justement à cause de ce danger que l’ADMD (l’Association pour le Droit de Mourir en Dignité), ainsi que les pouvoirs publiques prévoient dans une éventuelle légalisation d’encadrer ce droit avec des conditions draconiennes, entre autres, la lucidité du patient, sa demande écrite et répétée constamment sur une période plus ou moins longue, l’avis d’un deuxième médecin indépendant et d’un responsable judiciaire. Avec toutes les conditions envisagées, obtenir l’aide que l’on souhaite risque de devenir un parcours de combattant.
Puisque personne n’est obligé de demander une aide à mourir, il est difficile à comprendre pourquoi certains veulent l’interdire pour les autres. L’ADMD n’est pas du tout contre les soins palliatifs qui, le plus souvent, pourraient être suffisants, mais on devrait avoir la possibilité de demander une aide à mourir.
Sur le don d’organes on pourrait aussi mentionner le terrible trafic des organes.

Dommage que l’article n’a été plus lu ! Sujet intéressant, et la réponse de Freebird aurait du lancer un vrai débat. Il y a peut-être trop d’articles chaque jour sur le site.

Merci Gruni de ce très bon texte !

Mis à part l’argument religieux, le seul argument rationnel contre la légalisation d’une aide à mourir sous certaines conditions, est le danger d’abus. Mais c’est justement à cause de ce danger que l’ADMD (l’Association pour le Droit de Mourir en Dignité), ainsi que les pouvoirs publiques prévoient dans une éventuelle légalisation d’encadrer ce droit avec des conditions draconiennes, entre autres, la lucidité du patient, sa demande écrite et répétée constamment sur une période plus ou moins longue, l’avis d’un deuxième médecin indépendant et d’un responsable judiciaire. Avec toutes les conditions envisagées, obtenir l’aide que l’on souhaite risque de devenir un parcours de combattant.
Puisque personne n’est obligé de demander une aide à mourir, il est difficile à comprendre pourquoi certains veulent l’interdire pour les autres. L’ADMD n’est pas du tout contre les soins palliatifs qui, le plus souvent, pourraient être suffisants, mais on devrait avoir la possibilité de demander une aide à mourir.

Pour le pauvre Krokodilo avec son obsession contre l’anglais je verse une larme de crocodile, mais je le soutien volontiers dans sa lutte pour les autres langues. Seulement la situation semble irréversible, d’autant plus que les autres pays ne partagent pas cet inquiétude : les Allemands saupoudrent joyeusement leur belle langue avec des mots anglais ou supposés de l’être comme cet absurde « handy » pour téléphone portable. Cela me donne des boutons parce que j’aime cette langue comme j’aime aussi le français, mais c’est ainsi. Le jargon informatique en allemand est presque de l’anglais pur. Dans votre puritanisme linguistique vous autres Français vont, à mon sens, parfois un peu loin, mais c’est mille fois mieux que ce que se passe en Allemagne.

La source d’une idée ou d’une proposition de loi, est-elle déterminante pour la validité ou l’utilité de l’idée ? Le tollé contre la proposition d’un débat sur l’identité nationale s’explique non pas par la proposition elle-même mais par sa source, jugée infâme, pleine d’insidieuses arrière-pensées électoralistes. Pareil pour la présente initiative contre les minarets sur les mosquées : elle vient de l’extrême droite, elle est donc par définition exécrable, raciste, xénophobe, « nauséabonde » comme souvent les commentateurs, fragile de l’estomac, disent. On ne réfléchit pas si c’est raisonnable de demander aux musulmans de renoncer à une minaret sur leur moquée, mais sur le « fait », que ce demande masque une haine contre les musulmans eux-mêmes. Il est vrai que cet initiative a des implications symboliques, notamment elle entraine la question de la proportion que l’islam doit prendre dans le paysage européen. Dans les médias comme dans les préoccupations des Européens, il prend jusqu’ici une dimension qui n’a pas de rapport avec le nombre de ses fidèles. La raison est évidente.