Kookaburra

Depuis quelques années, les homos adoptent des valeurs qu’ils jugeaient bourgeoises et dépassées il y a seulement vingt ans ; ils ont réclamé le Pacs dans un premier temps et exigent le mariage aujourd’hui. Eux qui évoquent le droit à la différence veulent en fait être comme tout le monde ; c’est un peu paradoxal. Ils veulent être considérés comme normaux mais tant qu’ils veulent manifester leur sexualité sur la place publique, ils ne sont pas normaux.

Comme les musulmans qui, face à toute critique crie au « racisme », les homos accusent ceux qui critiquent l’homosexualité d’être « homophobe ». Ils réclament la liberté d’expression dans des formes les plus outrancières pour eux mêmes mais ils la refusent à ceux qui n’approuvent pas leurs manifestations. Avec l’accusation de « homophobie » ils clouent le bec à toute critique. Si autrefois ils étaient obligés de se comportez d’une façon discrète sous peine de poursuites, aujourd’hui ils ont réussi de renverser la situation de sorte que c’est nous autres, hétéros, qui n’osent plus dire ce que nous pensons.

En outre cet article est un bon exemple d’hypocrisie et du sophisme.

Puisque nous sommes dans la linguistique, examinons le néologisme « homophobie ». La phobie, du grecque désigne la peur ou l’aversion, et homo désigne le même, donc la peur de son semblable. Ce n’est pas très claire mais une chose est sûr la phobie n’est pas la haine ou la malveillance, et c’est pourquoi je n’hésite pas à dire que je suis homophobe, c’est à dire j’ai du mal à accepter la homosexualité. Pourtant j’ai des amis homos et tant qu’ils ne cherchent à me provoquer je n’ai pas de problème avec eux, au contraire les homos sont souvent très fins et sensibles. L’exhibitionnisme, par contre, par exemple la manifestation « Gay Pride » me provoque du dégoût et de l’indignation. Le terme « homophobe » est utiliser pour clouer le bec à toute critique, et c’est pourquoi je m’en vante d’être homophobe.

Revenons à nos moutons : l’article concerne l’utilisation des mots pour l’homosexualité. Mitterand n’est pas le sujet de l’article. Or, aujourd’hui le mot homosexuel n’est plus guère utilisé, remplacé avantageusement pas « gay ». Seulement « gay » est un anglicisme que le français cherche soigneusement à éviter. En plus c’est un euphémisme, puisqu’en évitant le mot quelque peu douteux « homo » il suggère la gaieté, la « gay life », pendant que nous autres pauvres hétérosexuels sont bien tristes. Donc c’est un mot qui cherche à embellir une réalité, et on peut se demander pourquoi les homos rechignent à s’appeler homosexuels. Certes, ce mot lui-même est un peut absurde, puisqu’il est un adjectif et non pas un nom. Sommes nous des « sexuels » ? Homophobe est aussi un néologisme maladroitement construit. La « phobie » c’est la peur ou l’aversion. Ce n’est pas la haine ou la malveillance. Mais on veut qu’il se comprend ainsi. Abus de langage et confusion. Islamophobie en est un autre néologisme détourné de son sens. Ou n’a-t-on plus le droit de ne pas aimer la religion Islam ? Un homosexuel n’est pas un pédé au sens strict du mot, mais « pédé » a le sens courant de « homosexuel ». Et comme tout linguiste dit ce n’est pas le dictionnaire qui détermine le sens d’un mot, mais l’usage. Un homosexuel n’est pas forcement un pédéraste. Peut-on dire qu’il est un sodomite ?

OK Elchetorix, je suis d’accord qu’il y a des intellectuels musulmans qui cherchent à remettre l’Islam à notre époque, mais ils sont uniquement en Europe, ceux qui étaient en monde musulman n’en avaient pas eu une vie longue ! La tâche des musulmans éclairés est bien lourde. Vous les islamistes vous voulez islamiser l’Europe, ce n’est pas un secret, et d’ailleurs c’est logique - nous avons aussi voulu christianiser le monde - et vous avez déjà fait pas mal de chemin, profitant de notre tolérance et surtout de notre relativisme morale. Je le regrette, parce que je trouve le Nouveau Testament vastement supérieur à votre Koran. D’accord je l’ai seulement lu en partie et en Français, mais il y a de toute évidence un besoin urgent de révision, hélas impossible puisque vous prétendez que c’est Allah lui-même qui y parle. Tant que vous maintenez ce dogme toute discussion avec vous ainsi entre vous et votre religion est impossible.

Soyons sérieux ! On comprend parfaitement ce que Mohammed veut dire, notamment le contraire de ce que fait les femmes chez nous, c’est-à-dire mettre en avant leurs « charmes », autrement dit les qualités sexuelles, seins, cul, jambes, cheveux, mais on n’en finit pas parce que ce qui est un attrait sexuel dépend de la sensibilité de chacun. Même les mains peuvent être attrayant sexuellement pour les obsédés sexuels que la plupart du gent masculin sont (OK je ne m’exclue pas !). Dans mon for intérieur je donne malgré moi un peu raison au feu Mahomet dans cette question. Je trouve la jeune femme aujourd’hui parfois un peu vulgaire, un peu trop aguicheuse mais bon, c’est mon problème. N’empêche que je suis profondément islamophobe, comme tout Occidental qui se respecte devrait l’être, c’est-à-dire la phobie égale la peur, l’aversion.
J’ai peur de l’islamisation galopante de l’Europe et une aversion du dogme irrecevable d’un Islam figé dans le 8e siècle. Ce serait aux Musulmans d’Europe à réviser et à réformer leur religion, mais tant que l’on considère le Koran comme la parole directe de Dieu, évidemment l’on ne peut pas y toucher. Absurde ! Donc je suis islamophobe et je m’en vante ! Mais j’ai des amis musulmans. Ce n’est pas une contradiction ! En outre je me régale de ce fil. Les critiques sont très intéressants et parfois si outrancières que je me tape le cul par terre