Krokodilo

@Fantômas Marginale oui, mais comment dire d’une langue qui existe, vit, se transmet depuis un siècle, qu’elle est mort-née ? 
Méconnue en France, oui. Un journal parfois snob comme Télérama est capable de faire trois pages sur les conlangs (langues construites) , le Volapuk et les langues de fiction (Tolkien) ou de cinéma (klingon), sans mentionner la seule qui soit réellement une langue, qui en ait tous les attributs (la seule à permettre une traduction fidèle, par exemple). Nombre de linguistes l’ont confirmé, parfois avec réticence, parfois admiratifs (beaucoup ont essayé de faire mieux...)

@Fantômas Plutôt construite qu’artificielle, puisque construite à partir de diverses langues européennes tout ce qu’il y a de naturelles. Les racines étymologiques sont « naturelles ». C’est un débat que j’avais souvent eu ici à l’époque où j’avais commis quelques articles sur les langues, leur enseignement et l’Eo.
Un exemple : « Alia mondo eblas » = un autre monde est possible.
Alia vous reconnaîtrez la similitude avec altérité, alien, aliéné.
Mond-o, le monde, mondial, etc.
Ebl-as, formé à partir d’un suffixe comme la fin de possible, probable.
Bref, rien que du naturel, issu des siècles de progrès humain. Ce qui a été inventé par Zamenhof, c’est le degré et la façon de simplifier, d’agir sur chacun des facteurs de difficulté indiqués dans mon article, ainsi que quelques astuces remarquables.
Alors que le Volapuk, créé dans le même esprit, s’est avéré moins fiable. Quant aux autres conlangues type Klingon, elles ne sont pas de vraies langues, n’en ont pas les possibilités (comme une traduction fiable).
Sur Internet, ne serait-ce que sur Wiki, vous trouverez beaucoup de renseignements, ainsi que des citations de grands esprits sur l’espéranto.

@ZenZoe Mais c’est aussi sa particularité, n’être d’aucun pouvoir, d’aucun empire. 
Et « ça ne prendra jamais » est difficile à définir, puisque c’est la seule langue construite efficace (possédant toutes les capacités d’une langue, comme un test de traduction et rétro-traduction), et qu’elle a pu se transmettre de génération en génération pendant 1,25 siècle ; Internet a même permis un développement. Il n’y a donc pas d’élément de comparaison : comment dire en combien de temps une création aussi révolutionnaire devrait « prendre », un siècle, deux , plus ? Jamais ? Je ne sais pas, mais les faits incontestables, c’est son existence, sa transmission, son développement, sa présence internationale et, naturellement, sa marginalité au regard des « grandes langues ». 
Son rejet très marqué en France dans nos grands médias donne une fausse idée, ainsi qu’une méconnaissance de la question.

@Fantômas Bien sûr qu’il existe une culture espéranto. Ou bien une culture ne peut-elle exister que si sa langue est parlée dans les grands hôtels du monde entier, ou les conférences économiques et scientifiques, ou si elle a produit un classique lu partout ? Ce serait une définition très restrictive de la culture qui relèguerait au rang de barbares de très nombreuses ethnies, et pas seulement des peuples premiers.

@Fantômas Un enfant ne souhaite pas apprendre l’anglais, on le lui impose, actuellement dès l’école primaire. Comme dans toute éducation ou presque, la part réellement choisie est minime, qu’il s’agisse des matières scolaires, de religion ou autre. Même en matière d’activités extra-scolaires, sport ou autre, l’environnement (familial, structures) et le hasard jouent un grand rôle. 
L’immense majorité de ce que nous savons des autres cultures nous vient des traductions. Les étrangers capables d’apprécier Shakespeare ou Molière en VO sont une infime minorité, car le vieux français ou anglais, ou les références culturelles et l’humour sont un niveau de langue que bien peu atteignent. La question d’une langue auxiliaire mondiale ou européenne est totalement politique, et les grandes langues ont toujours bloqué l’espéranto, concurrent diplomatique potentiel qu’il convenait de tuer dans l’oeuf ; la France a lutté contre du temps de l’ancêtre de l’ONU, la Société des nations :
https://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=84262
Quant au plurilinguisme européen, il est devenu l’anglais-roi. Seuls les naïfs ont cru ces fadaises propagées par les hypocrites. Le mur de Babel de la communication existe toujours, et la guerre des langues et des empires également. 
A mon sens, l’espoir du 20e siècle était l’espéranto, celui de demain la traduction automatique sur smartphones — l’espéranto étant toujours une option possible.
L’envie d’étudier une langue par attirance pour sa culture existe, bien sûr, mais au final, cela ne sera le cas que pour très peu de monde, même parmi ceux qui ont étudié cette langue, faute d’atteindre un niveau suffisant. Par ailleurs, la question de la communication internationale est à mon avis un sujet distinct, souvent tabou.