Krokodilo

En tant que généraliste, je suis éloigné du courant de circulation de blagues médicales - qui ne doit pas être si actif que ça. Par contre de nombreux sites sont consacrés à l’humour médical - qui en outre n’est pas toujours tendre envers les patients, je ne sais pas si ça conviendra à l’UMEA.

Sur l’un de ces sites, il y a un texte très drôle qui a circulé sur divers sites (mais qui n’a rien de médical), anonyme, sur le séjour au Québec d’un expatrié, certainement du vécu, et si vous ne le connaissez pas, c’est un vrai bijou, ça vaut le détour…

http://www.stethonet.org/quebec.htm

" Vive le Québec !"

"L’esperantisation est elle plus acceptable que l’anglicisation ? Permettez moi d’en douter."

Naturellement, vous connaissez notre réponse : l’anglais est une langue nationale, dont l’usage comme lingua franca favorise outrageusement les natifs sur le plan personnel, et les intérêts de ces pays sur le plan scientifique, économique, politique, culturel. Le rôle d el’UE n’est pas d’aggraver ce phénomène.
L’espéranto est une langue non nationale, neutre, facile, européenne par son vocabulaire et internationale par sa grammaire, donc largement plus adaptée à ce rôle.

Vous avez encore faux : c’est sous Firefox que j’avais vérifié mon lien prétendument page blanche.
Vous avez oublié l’allemand dans les langues de travail.
Les blogues monolingues (sauf exceptions) des Commissaires sont certes privés, mais ils sont représentatifs de l’état d’esprit de la Commission, car ils s’expriment et ne sont lus que parce qu’ils sont commissaires européens.

Le régime des langues de travail n’est qu’une tolérance rendue nécessaire par le pragmatisme - autre preuve que la sorte de plurilinguisme prônée par l’UE pour nous, les citoyens, lui est impossible dans ses propres structures administratives !- , mais c’était déjà peu conforme à l’esprit de l’égalité des peuples et des cultures ; mais quand on tombe à une seule langue nationale, alors là, l’UE n’est plus qu’un camelot qui vante en Chine les bienfaits de l’anglais lingua franca, et la France paye comme les autres pays pour lutter contre ses propres intérêts : l’UE d’aujourd’hui est la mort lente de la francophonie.

C’est profondément écoeurant. on s’assoit sur tous les jugements successifs, et sur la cour de cassation ! Et surtout, il s’agit d’un dépeçage de l’état, qu’on affaiblit, qu’on utilise comme une vache à lait pour remercier d’un soutien politique, qu’on ruine allègrement en filant les bons morceaux aux copains à prix d’ami, autoroutes et autres.

A ce sujet, je réponds à une remarque de Perrier-trudov sur le fait que M. de Courson ne pouvait protester médiatiquement avant que la décision ne soit prise. Je pense au contraire que c’est seulement avant les actions scandaleuses que l’action est réellement possible, par exemple, rappeler que le nucléaire civil va peut-être prochainement être vendu au groupe Bouygues, alors que c’est éminemment stratégique, et que ce même groupe veut extorquer du pognon à l’état pour sortir de France 24 (French24) qui ne lui a coûté que les frais de constitution d’une société, qu’il a même sabotée en refusant de fournir certaines images sportives... En fait, dans un monde normal, c’est l’état qui devrait attaquer TF1 pour refus de contribuer à France 24 !

C’est effectivement celui du dernier mot du groupe, mais je ne pense pas que ce soit dans le but de différencier des sens du mot.