krolik

@ L’auteur.

Le fait de "connaître" , d’y être allé, d’avoir vu les matériels, d’avoir discuté avec les autochtones ou les utilisateurs, donne un éclairage tout à fait différent qui ne resortira pas de la littérature.

Le fait d’avoir vu une batterie d’échangeurs à plaques pour le géothermique change complètement l’idée que l’on peut se faire du sujet..Ce n’est pas de la "petite installation", "sympa", "facile"...

Et en lisant quelques uns de vos articles on sent bien qu’il y a de gros "manques" , des raccourcis de l’esprit, raccourcis qui ne collent pas avec la réalité du terrain.

Codialement.
@+

Cher Ami,

Des articles idéologiques vous en écrivez beaucoup à ce que je vois.
Et régulèrement on constate que :

- vous n’avez visiblement jamais mis les pieds en Islande et encore moins au Kamtchatka.

- vous n’avez jamais visité d’installation géothermique du côté de Melun par exemple..

Vous n’avez certainement jamais visité de centrale nucléaire..
Alors il convient d’ajouter quelques additifs complémentaires à vos messages.

Là vous voulez faire dériver le fil sur le nucléaire. Je crois déjà avoir longuement répondu à vos questions. D’autant que vous me reprochez de faire des réponses trop longues.
La série de questions de principes que vous posez "à la va-vite" mériteraient chacune une réponse longue pour être étayée ;

Je veux bien attaquer le sujet, point par point à la condition que quelques autres lecteurs de ce fil se disent intéressés. A savoir que la dernière fois que nous avons abordé le sujet du nucléaire sur "Tricastin" il y a eu 400 messages ...Un travail de "fond"..A compléter bien sûr.

@+

.../.... Un Tchernobyl arrivera...

Comme argument irréfutable à l’arrivée de Tchernobyl vous avez cité l’Aocalypse, ../... à la troisième trompette...absinthe...(Tchernobyl = plante noire = absinthe)
Et sur le thème de la géothermie et de l’Islande vous revenez sur le sujet de Tchernobyl, ce n’est donc pas moi qui fait une digression, mais c’est bien vous

Alors question :Où dans la Bible et dans l’Apocalypse en particulier trouve-t-on une autre trompette, un autre cavalier, une autre bête qui pourrait si bien coller avec un tel accident ?
Ou alors cette troisième trompette était la seule qui concernait le nucléaire et maintenant l’on peut dormir sur nos deux oreilles Un peu comme les 12 plaies d’Egypte, une fois que l’une est passée, c’est terminé ; c’est autre chose. La Bible ne bégaie pas..

@+

Mais c’est une manie chez vous d’aborder le nucléaire alors qu’à aucun moment je n’en ai parlé et que ce n’est pas le sujet.

Il y a eu un grand engouement pour le chauffage géothermique, spécialement du côté de Melun lors du premier choc pétrolier en 1973.
Mais les gestionnaires sont en train d’en revenir depuis un moment des puits fermés régulièrement
Tout est d’une question d’économie.
En Islande c’est une évidence qu’il faut utiliser cette énergie.
En France on doit faire des cacluls de rentabilité d’investissement. En dehors de toute étude sur chaque site c’est de l’idéologie.
Le titane est très cher et c’est un quasi monopole de production des Russes qui ont développé cette production pour leurs sous-marins.
Mais effectivement si l’on pouvait valoriser cette énergie à basse température ce serait une excellente chose, le tout c’est de garder raison et de regarder les chffres en face..

La Maison de la Radio construite en 1964, à l’époque de la RTF et de "Mon Général" ; une opération de prestige intégralement subventionnée par les contribuables. On n’a pas compté...

@+

Le seul problème en France c’est que les nappes chaudes, qui existent bien, sont constituées d’eau salée à une basse température..

A une température supérieure à 30°C il n’y a que le Titane qui tienne encore à la corrosion.. et les métaux précieux (c’est d’ailleurs là leur définition caractéristique)

De l’eau profonde à 70°C, il faut la pomper dans de la tuyauterie titane, des pompes en titane massif, et un échangeur en titane pour pouvoir envoyer de l’eau douce dans les radiateurs des particuliers.
Et tout cela n’est pas gratuit.
D’autant qu’à chaque échangeur, fonctionnant sur une différence de température vous perdez dans le rendement thermique, y compris dans la remontée d’eau du puits, l’eau chaude chauffe le terrain lors de la remontée.
Et vous ne pouvez pas envoyer cette eau (à 60°C au niveau du sol) très loin. Comparativement il faut bien se rendre compte que sur Paris par exemple, la CPCU (chauffage urbain) qui exploite des centrales très proches de Paris (Issy les moulineaux par exemple) distribue de la vapeur au pied des immeubles, le circuit d’eau se faisant suite à un échangeur dans la cave.

Alors il y a un certain nombre d’essais qui ont été menés "grandeur nature" notamment, comme le souligne l’auteur du côté de Melun. Mais maintenant chaque fois que le système tombe en panne par corrosion, les organismes de gestion passent au chauffage gaz qui est globalement moins cher, et le nombre d’expériences se réduit chaque année.

Tout cela n’a rien à voir avec les conditions très spécifiques de l’Islande et leur débauche d’énergie à tous les coins de rue. Impressionnante débauche d’ailleurs.

@+