La Parole Argentée

Point Godwin et non Golwin. Avant de gémir, vérifier vos sources et votre culture.
La loi de Godwin est une extension du Reductio ad Hitlerum faisant partie du folklore Usenet. En 1990, Mike Godwin énonça la règle empirique suivante : « Plus une discussion sur Usenet dure longtemps, plus la probabilité (Probabilité vient du latin probare (prouver, ou tester). Le mot probable signifie « qui peut se produire »...) d’y trouver une comparaison avec les nazis ou avec Hitler s’approche de 1 »
Ce n’est pas de moi, mais de ce site : Définition Point Godwin. On y voit même la bobine de Mike Godwin.

Tiens si on parle de terrorisme... sincèrement, pour ma part, si j’étais dans la catégorie terroriste, je choisirai plus facilement un vêtement bien passe partout, jean, veste, visage bien découvert... et certainement pas un niqab ou une burqa trop voyant.
Un peu de jugeotte permettrait à certains de se dire que la raison « terroriste » n’est qu’un mauvais alibi. Mais c’est peut être trop hard pour des neurones fatigués par une obsession ethnocentriste. 

Hum hum... Combien de drames humains trouvent-ils écho dans notre pseudo identité nationale ? Combien de morts au Rwanda alors que la plupart des occidentaux se demandaient encore où se situait ce pays ?
Votre remarque dénote d’un manque total de discernement ou mieux d’une fixette frisant la pathologie furieuse.
Pour ma part, si on parle d’identité nationale : je ne peux concevoir un pays sans une notion multicurelle qui en fait sa richesse. La diversité est une force et non un fardeau. Notre pays est déjà à la base une mosaïque de culture. Pourquoi en refuser une plutôt qu’une autre ? Quant à invoquer un drame humanitaire pour appuyer ses convictions, c’est totalement hors de propos et « limites ».

Pour finir, parlons de nos soit-disant valeurs : visiblement quand on lit certains propos, c’est l’intolérance la valeur absolue, voire le nombrilisme, probablement dû à une culture appauvrie. Pitoyable !

Excellent article.
Quant au boycott de marchandises venant d’un pays : je crains qu’avec cette mondialisation infligée par la clique US & co, il ne soit impossible à plus ou moins court terme de connaître la provenance des produits. Il y a beaucoup trop d’intermédiaires hélas... et ils ne sont que rarement identifiables. Enfin. Comme vous l’évoquez : la sanction pour cette dame est totalement disproportionnée, voire injuste.

Votre article et votre vision de la laïcité (la vraie, pas celle des bornés et des chantres de l’anti-islamisme) me plaît ddacoudre, même si sur certains points, je ne partage pas tout ce que vous dites.
Vous pointez du doigt une chose essentielle dans ce débat : la stigmatisation d’une couche de la population. Et vous avez raison sur un point important : c’est la peur qui engendre tous ces excès. Pour moi, cette peur est due pour la plupart des gens à une méconnaissance des autres cultures. En même temps, les politiques (et leurs complices) utilisent ce réflexe de trouille pour extrapoler sur des dangers qui n’existent que dans leur imaginaire. La laïcité a bon dos dans les débats sur la burqa ou l’identité nationale. Notre Naboléon national se voit dans le rôle (pathétique) d’un Jack Bauer d’opérette qui décimerait une population de dangereux terroristes barbus.
Mais si je ne m’abuse amis laïcs, la laïcité, ça n’est pas d’accepter toutes les croyances, même celles qui nous n’avons pas ?
En tout cas, vous, ddacoudre, vous me réconfortez un peu dans cette idée. Dommage qu’une certaine clique sionisante se précipite le couteau entre les dents pour hurler à la mort dès qu’un débat véritable s’installe.