Laconique

Cet article est une apologie du dogme catholique, mais c’est aussi sur le plan actuel que le catholicisme est tout à fait valide, contrairement à ce que rabâchent ses ennemis.

- Le catholicisme est le seul courant qui opère une synthèse complète de la pensée, un diagnostic global, exhaustif. Il traite de tout : de la morale (Veritatis Splendor), de la bioéthique (Evangelium vitæ), de l’économie et du social (Compendium de la doctrine sociale de l’Église), de la femme (Mulieris dignitatem), de l’écologie (Laudato si), etc. Tout le monde critique le pape François, mais combien de personnes ont lu ses grandes synthèses sur le monde contemporain (Evangelii gaudium, Fratelli tutti) ? Cette pensée couvre toutes les dimensions de la vie, y compris la dimension transcendante, si importante et si ignorée par ailleurs. Aucun penseur contemporain, aucune institution ne propose une pensée d’une telle ampleur, d’une telle cohérence, d’une telle richesse. 

- Le catholicisme est un rempart indéfectible de la dignité humaine. Lorsque son influence décroît, ce sont d’autres valeurs qui prennent le dessus : l’économie, l’hédonisme mercantile, l’écologisme radical qui veut rendre la terre aux ours et aux papillons, etc. Ce n’est pas un hasard si sur ce site deux anti-catholiques farouches comme Gollum et Mélusine sont des anti-humanistes, aux positions assez inquiétantes lorsqu’on les pousse un peu, et pour qui l’homme ne vaut pas grand-chose face à l’Absolu, à l’inconditionné, à la Nature, que sais-je. Dès qu’on rejette le Christ on rejette l’homme, c’est fatal. Le catholicisme est donc une vraie force de résistance, la seule pérenne, face aux logiques du monde, ce qui explique la haine dont il est l’objet de la part de ses adversaires qui ne s’y sont pas trompés, et qui l’attaquent encore et encore (cf. Mélusine et Gollum). 

@Gollum

Merci pour votre réponse. On a souvent des désaccords, mais au moins vous répondez. Ce n’est pas la première fois que Jean Keim engage le débat avec vous et s’éclipse à la première riposte, toujours avec des airs de grand seigneur au-dessus de tout ça. That’s life. See ya.

@Gollum
Jean Keim est aussi très représentatif de ce que je disais hier : une pensée définitive, péremptoire, mais complètement abstraite, coupée de toute référence culturelle. Jean Keim n’a jamais écrit sur ce site les mots Racine, Musset, Clovis, Bukowski, ça n’existe pas pour lui. Pensée abstraite, définitive et close sur elle-même, comme les autres, une nouvelle illustration du phénomène.

Et vous essayez de m’allumer sur mon article, mais ça ne prendra pas. J’ai bien compris qu’il était médiocre selon vos critères, mais depuis le temps vous devriez savoir que je ne place pas d’ego dans ces choses-là.

@Gollum
Désolé mais cet article est une caricature, tout y est : la réincarnation, le karma, les NDE, la nature, les molécules, etc. Discours typique de scientifique lorsqu’il envisage les problèmes métaphysiques. Les littéraires comme Rosemar, Robin Guilloux, même Taverne ou Mervis Nocteau, peuvent être chiants, mais ils ne tombent jamais dans ces délires. La culture scientifique formate la pensée, c’est terrible. La vie est un problème, mais il faut qu’il y ait une solution. Bernard Dugué est très représentatif, qui mange, il faut le dire, à tous les râteliers (Bible, philosophes, franc-maçonnerie, occultisme, etc.), et qui recherche désespérément une solution matérielle, visible, tangible, une fois pour toutes, au problème de l’existence, et qu’on n’en parle plus. Son article sur le soin du Covid par la résonance électromagnétique est révélateur à cet égard. Mais cette incapacité à appréhender les bases culturelles, philologiques, de la civilisation est partagée par tous les scientifiques ou assimilés : P-A Teslier, JP Ciron, JR Simon, JC Lavau, LL Salvador, etc. C’est terrible. Le monde envisagé comme une page blanche, sans histoire, sans culture, en proie à des forces matérielles, ou spirituelles, c’est la même chose, en tout cas toujours mécaniques.

En fait le fait le discours scientifique agit comme une nouvelle mythologie, c’est le discours explicatif de l’époque, avec ses subtilités pour initiés, comme les mythologies antiques avaient les leurs. Et face à toutes les mythologies, de toutes les époques (y compris la mythologie politique totalitaire du vingtième siècle), le monothéisme judéo-chrétien s’est dressé, ce qui lui a valu des haines farouches à chaque fois. Je suis heureux de voir que la logique est préservée une fois de plus, et que les choses sont dans l’ordre pour ainsi dire.

Article malheureusement totalement creux.

L’auteur est bourré de certitudes, du type : « notre incarnation n’est qu’une bulle de manifestation physique dans un cheminement énergétique et informationnel permanent », ou « tout dans la création est cyclique, impermanent, l’évolution humaine ne peut se faire qu’au fil de multiples incarnations ». Bref, des formules complètement ésotériques, qui pullulent dans l’article, et qui sont assénées sans la moindre validation, la moindre légitimité. Et tout cela au service d’une vision du monde d’un conformisme désespérant : « l’amour c’est bien, la haine c’est mal, l’argent et le pouvoir c’est mal, l’homme est méchant envers la nature bénéfique, chacun recèle une parcelle de divinité qui doit être libérée de ce corps de mort, etc. » Bref exactement la même soupe new age indigeste servie par tous ceux qui s’avisent de penser sans la moindre culture philosophique, religieuse, littéraire, qui était jusqu’alors la culture classique de base. Ce n’est même pas la peine de signer ces articles vu que c’est toujours la même soupe, exactement. Tristesse.