Laconique

Man, I just can’t follow… La Fontaine, Gide, Amélie Nothomb, The Beatles, Alain Delon, Alain Juppé… Are you a fucking encyclopedy or what ? And not a single article about Stephen King or Stanley Kubrick...

@Gollum
Il y a Gollum aussi : « Axel Kahn c’est une pensée occidentale, binaire. La pensée orientale dépasse les oppositions et donne une vue bien plus juste de la réalité. 

De toute façon, les extraterrestres, les NDE et la physique quantique vont tout révolutionner d’ici quinze ans. Ce sera la fin des religions abrahamiques, poubelle. D’ailleurs les extraterrestres ont des NDE, elles sont très bien documentées, c’est lié à l’astrologie et à l’ère du verseau, c’est caché sous le Sphinx de la grande pyramide bâtie par les grands bâtisseurs il y a des millions d’années. Le Vatican essaie désespérément de cacher tout ça, mais ça sortira forcément. J’ai beaucoup lu là-dessus, mais je ne donne pas mes perles à des cochons. »

@Clouz0-

Well, you’re the best, man. I like your fierce struggle against obscurantism here (no irony, this site is often a place of true desperation). Votre message initial fait de la foi une pure béquille psychologique. C’est un peu court. La religion c’est aussi le substrat de plusieurs millénaires de civilisation. Elle permet d’avoir du recul et une vue un peu plus libre, dégagée, sur les problèmes contemporains. Mais je ne vais pas vous embarquer là-dedans, vous avez mieux à faire. Keep on cultivating your mental health.

@Clouz0—

I kinda like you, but I don’t see the point of this intervention. You’re more in the « hit and run » style. If you want a hard discuss on this topic, why not...

@Pierre Régnier

You’re the best. Keep us informed.

@Gollum

Oui, merci pour votre réponse, pour l’arche de Noé et Sodome on verra ça un autre jour, parce que là ça vole pas très haut, « lol », « clownerie », etc., you gotta make a minimum effort to keep the discussion at level.

Pour Jean Soler je note La Violence monothéiste sur ma liste de lecture, mais j’ai d’autres priorités aussi moi-même.

L’intertextualité est un concept de théorie littéraire, il ne figure pas chez Ellul, mais en bon exégète Ellul manie parfaitement ce qu’il y a derrière (contrairement à d’autres).

Un mot sur Ellul puisque vous y revenez. C’est grâce à Agoravox que je l’ai découvert. Plus précisément grâce à Bernard Dugué qui, dans une liste d’intellectuels destinée à prouver son érudition, avait glissé ce nom. J’ai creusé et j’ai tout de suite accroché. Contrairement à ce que vous semblez croire, Ellul n’est pas un littéraire (vous pouvez m’accoler cette épithète infamante, mais pas à lui). C’est un juriste, un sociologue, marxiste. Par ailleurs converti et grand lecteur de la Bible. En bon marxiste, il a une vision non idéaliste, non mystique, non spirituelle de la religion, mais concrète, sociologique, en s’attachant aux manifestations concrètes, au contenu existentiel des textes. Vous qui êtes imprégné de spiritualité orientale et de mystique chrétienne, ce n’est pas du tout votre langage, votre vision des choses, et vous seriez sans doute dérouté (je l’ai été). Il est très marqué par deux penseurs protestants : Kirkegaard (qu’il cite beaucoup dans La Subversion du christianisme) et Karl Barth. C’est un auteur fécond, qui écrit beaucoup, et cela ne plairait pas au côté spinoziste et très carré qui est en vous. C’est pourquoi je vous ai recommandé La Subversion du christianisme, qui est un de ses derniers ouvrages, plus concis et factuel. Il se définissait comme anarchiste. Sa vision du christianisme est très problématique puisqu’il le juge littéralement invivable, au contraire de toutes les morales mondaines qui sont justement faites pour adapter l’homme à son environnement social. Pour vous qui jugez constamment les sagesses et les morales sous l’angle de leur résultats tangibles, de leur adaptation technicienne à la réalité (car vous êtes imprégné d’esprit technicien), il va donc radicalement à l’encontre de vos tendances les plus profondes. Keep safe, see ya.