Laurent

Merci de se commentaire argumenté et précis, sans doute une des deux ou trois meilleures réponses reçues. Constructive et non agressive ni trop partisane.

Par contre juste une question qui reste en suspens, d’accord pour la gestion calamiteuse du Crédit Lyonnais ou de la SNCM par l’Etat. Mais comme vous l’avez dit vous même, on sait pourquoi, alors pourquoi est-ce que dans l’absolu l’Etat serait incapable de gérer une entreprise dans le secteur concurrentiel ?
Je suis d’accord que la politique n’a pas à rentrer en ligne de compte dans la gestion de l’entreprise, mais rien n’empêche de gérer de manière cohérente. De même les règle de concurrence peuvent être établies pour éviter la concurrence déloyale de l’Etat. Ceci dit même quand l’Etat n’est pas là on voit très bien que beaucoup de marchés se rationalisent autour de deux ou trois acteurs principaux qui se partagent le gâteau de façon plus ou moins légale (voir les arrangements entre opérateurs téléphoniques etc.). Donc souvent le secteur concurrentiel n’en a que le nom.

Oulà, je vois qu’on est dans la finesse de la réaction, dans l’argumentaire étayé loin de la caricature et de l’injure.

Juste une remarque pour essayer de faire réfléchir un tout petit peu monsieur le libéral « car libéral signifie liberté ».
Dans une émission de télévision récente quelqu’un faisait remarquer la chose suivante à propos de « Liberté, Egalité, Fraternité » :

- La liberté seule se fait au détriment de l’égalité
- L’égalité seule se fait au détriment de la liberté
- Les deux ne peuvent co-exister que si on y met de la solidarité donc de la fraternité.

J’avoue que moi qui ne suis pas très slogan etc. j’ai été assez surpris au final de l’équilibre de notre devise nationale qui ne m’avait jamais sauté aux yeux.

Peut-être entre deux tombereaux de haine réussirez vous à en tirer quelque chose.

@ Alchimie

Définition du Larousse - Systémique :

"Se dit d’une approche scientifique des systèmes politiques, économiques, sociaux, etc., qui s’oppose à la démarche rationaliste en abordant tout problème comme un ensemble d’éléments en relations mutuelles. (Cette approche s’appuie sur les découvertes réalisées dans les autres disciplines : cybernétique et théorie de l’information, biologie, linguistique, anthropologie.)"

Il me semble que cela correspond plutôt bien à ce que je voulais dire non ?
Mais après tout ça doit être le Larousse qui est faux et vous qui avez raison.

Le privé, c’est sûr que cela ne fait que vingt ans que je travaille dans une entreprise internationale de plus de 10 000 employés sur les cinq continents. Mais ça ne doit pas faire assez j’ai encore besoin de temps je le conçois.

Tenez, au fait dans notre groupe nous n’avons pas de centralisation des achats, mais cela doit venir de que l’on fait partie de l’Education Nationale sans que personne ne m’ait mis au courant.

Quant à la productivité, oui je suis bien d’accord que c’est un critère objectif, je me demande juste si c’est le critère sur lequel on doit juger de l’avancement d’une société.

Ah au fait c’est vrai qu’à vous on ne vous la fait pas, vous n’avez pas mis longtemps à me percer à jour et à comprendre que ma question était légèrement sarcastique (j’ai faillit mettre purement rhétorique, mais j’ai eu peur que vous me disiez encore que je voulais dire théorique et que je ne comprenais pas le mot alors dans le doute) et sous-entendait que je ne m’attendais pas à ce que quelqu’un me prouve par A + B que les privatisations sont un bienfait pour la nation.
Ceci dit j’attends toujours une démonstration inattaquable. Ais-je besoin de dire que la votre malheureusement n’est guère convaincante.

Par contre il y a eu je le reconnais des réponses très intéressantes.

P.S. J’espère juste que dans l’Education Nationale vous n’êtes pas prof d’économie.

@Alchimie
Non non, je voulais bien dire systémique, autrement dit liée au système de gestion, ou bien structurel si vous préférez. Un peu comme une loi inéluctable qui s’appliquerait.
Quant à l’efficacité comparée du public et du privé, tout cela reste à démontrer. Et pour cela il faudra définir ce que vous entendez par efficacité.

Pour ce qui est de l’évaluation de la performance dans le privé, il me semble que vous avez dit plus haut que vous étiez dans le public, ce qui explique peut-être que vous ne sachiez pas comment cela se passe réellement dans le privé. Malgré ce que veulent faire croire les différents spécialistes de « Ressources Humaines » et autres « Spécialistes en management » l’évaluation de la performance et autres MBO (Management By Objectives) ne sont qu’une vaste fumisterie destinée principalement aux actionnaires et a faire croire à l’effciacité de l’entreprise.

Au final le fonctionnement efficace d’une entreprise est essentiellement dépendant de la structure managériale et organisationnelle, des personnes mises aux poste clés et de la pression infligée aux salariée de manière plus ou moins directe (très directe = Orange et les conséquences que l’on connaît, très indirecte les entreprise style Google FaceBook etc.).

La fonction publique a plutôt à souffrir de l’incompétence crasse d’un certain nombre de ses hauts (quoique pas si haut que ça) fonctionnaires bouffi d’orgueil alors que leur formation est minable et désuète, je citerai pour exemple les directeur d’hôpitaux sortis de l’école de Rennes et les administrateurs des affaires maritimes. Deux catégories que j’ai pu côtoyer de manière assez proche et qui sont (en moyenne bien sûr, il y a toujours des gens biens comme partout) d’une bêtise redoutable tout en étant persuadé d’être l’Elite.
Cocktail détonnant qui amène des résultats catastrophiques et fait prendre généralement des années de retard aux établissements dans lesquels ce genre de spécimen officie.

Pour être plus général, votre discours me semble lui même assez idéologique notamment quand vous parlez de productivité.

Et si justement les critères que nous utilisons aujourd’hui pour juger les politiques, les entreprise, la vie de la société quoi, n’étaient pas les bons.

Est-ce que je mesure l’avance de la société au nombre de téléphones portables qu’elle fabrique/consomme ou bien au nombre de personnes qui vivent en dessous du seuil de pauvreté.

Autrement dit est-ce que la productivité est le Graal ou bien existe-t-il une autre piste ?

Mais justement cela n’est pas une réponse. Si on connaît les défauts de l’Etat, alors il faut mettre en place des garde-fous, des système de nomination, d’administration etc. qui les corrigent.
Et qu’on ne me dise pas qu’une grande entreprise n’est pas administrative, quiconque a travaillé dans une grande entreprise le sait bien.
En tout cas cet argument ne justifie pas le fait de permettre aux entreprise privées d’engranger les bénéfices au détriment de la population.

Je n’ai eu aucune réponse qui justifie de manière systémique le recours aux privatisations.

Et pour remettre deux sous dans la discussion, je pose une autre question plus ou moins liée à celle-ci :

« Un entrepreneur qui a une idée de produit pour lequel la perspective de développement est absolument énorme (par exemple, l’automobile pour Ford, le PC pour IBM et Bill Gates) doit-il avoir une liberté totale quant à sa mise en pratique ?
Ce sans autre limite que les réglementations actuelles et sa capacité financière à lancer et faire vivre le projet. »