Laurent

A la lecture de cet article navrant je ne sais pas qui est le plus aigri. Mon cher Romain tu as raison, il faut absolument supprimer toutes ces lois et tous ces règlements qui empêchent ces vrais aventuriers du monde moderne que sont les entrepreneurs de laisser libre cours à leur esprit d’initiative et leur créativité. Mes frères écoutez Romain, allons travailler 12H que dis-je 20H par jour pour que nos entreprises soient florissantes et que nous soyons fiers de ce que nous avons accompli. Nous pourrons alors regarder avec émoi la courbe croissante des profits de nos actionnaires à qui nous devrons ce plaisir sans cesse renouvelé de donner le meilleur de nous même.

Mon pauvre ami avant d’écrire de telles inepties je pense que tu devrais un petit peu te demander comment il a été possible pour toi de faire un tel parcours avec les études que tu as faites. Mais sans doute es tu persuadé que tu ne dois rien à personne, ta seule valeur de « Serial Entrepreneur » (sic !!!) comme tu te définis toi même, a suffit à te placer là où tu es. Bien sûr cela ne doit rien au système éducatif dont tu as pu profiter, au fait que tu ne sois pas mort plus tôt grâce au progrès de la médecine et à l’accès au soin pour tous et également grâce aux soins que tes parents ont pu te prodiguer car ils n’étaient pas obligés de se tuer au travail. Tout cela il y a de grandes chances que tu ais pu en bénéficier grâce à quelques « raleurs » comme tu dis qui, depuis deux siècles, ont fait que la France n’est pas la Chine.

Mais bien sûr là j’ai un discours rétrograde, je ne veux qu’avoir des droits et aucune obligation. Ah pardon, en fait si, je m’astreindrais quand même encore et toujours à une obligation : celle de combattre aussi longtemps que je le pourrais les gens comme toi qui par leur bêtise ou leur cynisme/égoïsme font que le monde va aussi mal qu’il va aujourd’hui. La tâche n’est pas facile quand on voit le niveau d’aveuglement de quelqu’un comme toi qui a fait des études, mais bon il faut être optimiste et croire qu’un jour même toi tu te rendras compte de l’impasse dramatique dans laquelle l’ultra libéralisme entraîne la planète. Après tout tu as bien appris le droit tu devrais être capable, un jour, d’apprendre à réfléchir. 低能 !

Je ne sais bien évidemment pas ce qui s’est passé n’étant pas de St Martin par contre tout ce que je peux dire c’est que le reportage de RFO est bien plus mesuré et professionnel que ceux que nous avons pu voir en métropole et franchement cela fait du bien car l’emballement médiatique visant à stigmatiser les populations différentes des bon français de souche commence vraiment à être étouffant. Les journalistes semblent être tellement pressés de faire le jeu de Sarkozy et de sa politique sécuritaire qu’ils en oublient de faire leur travail correctement. Soit cela montre la stupidité des journalistes de métropole si tant est qu’elle était encore à démontrer soit, et je n’ose y croire, cela démontre que la campagne présidentielle a déjà commencé dans les media et leur préférence est alors claire. Pour ma part je pencherais plutôt pour la première solution. Quand on pense que les journalistes des nos grands media nationaux doivent regarder de haut leur confrères de RFO alors qu’ils devraient plutôt observer et apprendre.

Certes je suis d’accord avec vous sur l’inutilité d’attaquer autant les services publics et notamment France Inter qui fait bon an mal an un travail relativement honnête bien que le 7-9 ne soit pas exempt de critiques. Par contre il faudrait éviter de mettre tout le monde dans le même panier, Serge Halimi n’est pas spécialement dans les alter media il est journaliste au Monde Diplomatique qui bien que très orienté n’est pas du même niveau que PLPL ou Acrimed. Gilles Balbastres est un réalisateur de documentaires et pas un gribouilleur d’Acrimed ou autres. Pour ce qui est de ces deux personnes elles dénoncent, et de façon très argumentée, un libéralisme de plus en plus impitoyable. Effectivement leur language n’est pas très à la mode puisqu’il mettent le doigt là ou le libéralisme a mal. Cela ne veut pas dire qu’il faut les dénigrer, avant de les avoir entendus. A mon sens ces deux personnes de donnent pas de leçons mais elles informent d’une manière différente. Lisez donc le livre de Serge Halimi, « Le grand bond en arrière », il est extrêmement instructif et très bien documenté et ensuite vous pourrez critiquer.

Ceci dit, bien que je ne pense pas que du bien des journalistes du 7-9 et qu’effectivement on observe, depuis bien des années, une « bienveillance » des media envers le pouvoir en place, je ne soutient pas l’action menée par les personnes du plan B qui sont intervenues sur l’antenne de France-Inter. Cela était maladroit et inutilement agressif sans parler de l’empiètement sur le temps de parole du représentant algérien de la ligue des droits de l’homme.

Juste un court commentaire, le problème n’est pas ce que ce CPE va permettre pour une toute petite minorité d’emploi mais l’impact qu’il va avoir sur une majorité de CDI. A partir du CPE la grande majorité des employeurs n’offriront plus que des CPE aux moins de 26 ans ne serait-ce que parcequ’ils bénéficient d’une exonération de charges sociales pour trois ans. De plus ils pourront les « renouveler » (c’est à dire licencier avant les deux ans et reprendre trois mois après) tout cela n’est que gain pour l’entrepreneur qui souhauite assurer la flexibilité de sa masse salariale. Cette flexibibité existe déjà dans les entreprises de manière détournée et coûte très cher, demain elle coûtera moins cher grâce au CPE. Je vais faire un peu d’auto publicité mais j’ai fait un article sur ce sujet qui explique comment cela fonctionne à partir de mon expérience personnelle (http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=7676).

Merci aux différents personnes qui ont formulés des commentaires. Pour répondre à ceux qui pensent que je trouvent que ces faits sont sans réelle importance je citerais simplement quelques passages de mon article :

Effectivement, il semble bien qu’une quarantaine de personnes passablement éméchées aient eu un comportement inadmissible et inqualifiable, injuriant et terrorisant les passagers.

[..]malgré toute la gravité des faits qui ont eu lieu[..]

Il ne me semble pas avoir dit que ces faits étaient sans importance.De plus je me permettrai également de rappeler que le procureur de la république de Draguignan lui-même parlait de

« gens très excités après le réveillon »

Enfin pour répondre à Ramadi qui m’accuse de penser que l’agression sexuelle de la jeune femme n’est pas bien grave, je rappellerai que je n’ai rien dit de tel, mais je rappellerai également qu’il y a une immense différence entre de simples attouchements et un viol. Cela ne signifie pas que cette jeune fille n’a pas été terrorisée ni que ce ces actes ne sont pas répréhensibles. La différence est d’ailleure faite par la loi, de même qu’une agression avec violences (coups de poings, coups de pieds) est différente d’un meurtre. La gradation des infractions est un des principes de base du droit.Mais bon, mon point n’était pas de minimiser les faits mais plutôt de faire remarquer la différence entre la description dans les media des faits le mardi dès l’affaire connue et ensuite ce sur quoi cela débouche dans les jours qui suivent.Les faits en eux-mêmes sont ce qu’ils sont et la justice en déterminera la gravité, par contre le traitement médiatique appliqué à ce fait divers peut lui amener à discussion.Maintenant rappelez vous la campagne de 2002 et que de nombreux journalistes ont admis, après les élections, s’être laissés entraînés dans une spirale sensationnelle du traitement du moindre fait divers.

Merci.