Laurent_K

Il y a plusieurs points dans l’article :

« Une évaluation européenne de la convergence des diplômes »

Pourquoi pas mais les traditions d’un pays à l’autres restent très différentes. Entre la France où le haut du panier est constitué par un groupe de « grandes » écoles et la majorité des pays où c’est l’université qui tient le haut du pavé, entre la France où on se forme en général une fois pour toute et l’Allemagne où le système des apprentis et les passerelles entre éducation et entreprises permettent de reprendre facilement des études, il y a un sacré travail ! Et ces exemples ne concernent que trois pays... C’est toutefois un sujet explosif. Tout ce qui touche à l’éducation est sensible car c’est l’avenir de nos enfants qui est en jeu. Ceci dit, l’idée se défend.

Pour une Europe de la recherche et de l’innovation :

Concrètement, que signifie « donner du poids au 7e Programme cadre de recherche et de développement » ? Donner des moyens je présume ? Combien et de quelles poches doivent-ils venir ?

Pour une Europe sociale

Ca fait un paquet d’années qu’on nous la promet celle-là ! Je me souviens encore des promesses du référendum sur Maastricht où on nous promettait de s’y atteler après que nous ayons voté oui. Nous l’attendons toujours et les rares fois où le sujet a été abordé, cela a plutôt été pour aligner les droits sociaux sur les plus faibles que l’inverse.

En ce qui concerne « la création d’un véritable service public d’enseignement supérieur et de la recherche », il faudrait déjà s’entendre sur la définition du service public. La Commission a une définition portant sur les SIEG mais a précisé qu’il ne s’agissait pas des services publics à la française dont la définition est floue. Et en général, quand l’Europe s’occupe de services publics (au sens effectivement assez flou tel que la population française l’entend), c’est pour les privatiser...

En ce qui concerne votre avis sur le rejet de la constitution, je vous invite à la lire en détail. Complètement y compris les commentaires du Praesidium. Ca ne laisse plus guère de regrets une fois que vous avez constaté que les droits accordés étaient au mieux un catalogue de bonnes intentions sans obligation de les appliquer alors que dès qu’il s’agissait de mettre en place la concurrence et le marché là c’était tout à fait précis et obligatoire.

« Comment faire pour renouer le lien d’admiration, de crainte, d’affection qui unissaient dans un respect mutuel les Français et leurs dirigeants il y a encore quelques décennies ? »

1°) Vous avez une drôle idée de ce qu’est le respect mutuel. Qu’est-ce que l’affection ou pire encore la crainte viennent faire là dedans ?

2°) Tant le respect que l’admiration et encore plus l’affection, cela se mérite. Avec Clearstream, l’amnistie de guy drut -les minuscules sont de rigueur pour exprimer le respect que j’éprouve envers ce monsieur-, les affaires des HLM de Paris, l’affaire des lycées d’ile de France, Urba Graco, le sang contaminé (responsable mais pas coupable...), les privatisations au profit des petits copains, la course aux prébendes de personnes qui n’avaient pas de mots assez durs pour Sarkozy 15 jours avant son élection, les députés aux ordres des majors pour la loi DADVSI et j’en passe, la coupe est pleine. Nos dirigeants pratiquent à grande échelle le « Faites ce que je dis mais pas ce que je fais » et ont donc le respect correspondant à ce comportement. Rien à voir donc avec l’éducation nationale qui malgré ses faiblesses a formé la population au plus haut niveau jamais atteint dans notre histoire.

3°) Vous avez le droit d’idolâtrer Sarkozy mais vous allez être déçu. Pour le moment, sa stratégie est celle de la séduction en vue des municipales mais du point de vue concret, il n’a fait qu’accroitre le déficit budgétaire et remettre en cause le rejet de la constitution par les Français. Ca ne m’inspire ni respect ni confiance dans l’avenir.

Topissime cet article ! Et si une société est assez stupide pour rejeter votre candidature à cause de cet article, c’est qu’il vaut mieux éviter de travailler pour elle.

Dans la même veine, je vous invite à lire cette proposition de loi sur le site bravepatrie.com : http://bravepatrie.com/1015-Le-president-Sarkozy-defend-un-projet-de-loi-sur-l-euthanasie-etendue

Et pour l’aspect économique de la chose, je ne résiste pas au plaisir de rappeler que lorsque Bismarck mit au point le système des retraites en Allemagne à la fin du XIXème siècle, il la fixa à un âge supérieur à l’espérance moyenne de vie des ouvriers de l’époque (je ne sais plus si c’est 65 ou 70 ans) afin que cela ne lui coûte rien.

« Ceux qui veulent changer cela, n’ont plus qu’à attendre cinq ans ou à faire la révolution ; mais ils n’ ont pas semble-t-il, ni les troupes, ni les moyens nécessairement illégaux et violents que cela impliquerait... » Heureusement c’est inexacte.

Comme le souligne l’article, l’UMP n’a pas la majorité suffisante pour faire passer la ratification parlementaire seule et donc approuver le traité. Si le PS et le MoDem respectent leurs propres programmes, un référendum s’imposera. Que le résultat de celui-ci soit oui ou non est une autre histoire mais une chose est sûre : il est parfaitement immoral et très dangereux pour la construction européenne de chercher à contourner les rejets populaires. Si elle continue, cela se traduira par des votes extrêmes (et ne croyez pas que ce sera franco-français !).

Cette Europe est une menace pour notre démocratie ou plutôt nos démocraties car cela concerne maintenant 27 pays.

Hola, rien ne dit qu’elle ne facilitera pas la vie quotidienne ! Au contraire. Imaginez que lorsque vous faites vos courses, vous ne faites plus la queue aux caisses, vous passez simplement sous un portillon qui vous indique le montant à payer. En allant un peu plus loin, si l’identification par une puce RFID se révélait fiable -c’est loin d’être le cas- , on peut imaginer que vous n’ayez même plus à sortir votre carte de crédit. La somme serait débitée automatiquement de votre compte. De même un passeport avec une puce RFID pourrait être scanné automatiquement afin d’accélérer les contrôles (et si vous ne comprenez pas pourquoi c’est un avantage, passez donc une heure et demie dans un aéroport à attendre le contrôle dans une file d’attente !)

Ce ne sont que des exemples mais ils vous montrent l’idée : on vous facilite des actes de la vie quotidienne et notre paresse naturelle aidant, on adopte petit à petit le procédé. Et « on » va pousser très fort pour que nous adoptions la RFID.

En effet elle promet des gains de productivité et donc financiers colossaux. Walmart notamment (premier distributeur au niveau mondial devant Carrefour et pas vraiment des philantropes) cherche à obliger tous ses fournisseurs à marquer leurs produits avec la RFID. Ce qui coince encore pour le moment, c’est le coût de la RFID : entre 20 et 25 centimes par étiquette. C’est envisageable sur un vêtement à 15 € mais plus délicat à rentabiliser sur un produit à 2 €.

Il y a un autre aspect : les données de la puce RFID peuvent être volées à distance. Elles ne sont en effet pas supprimées lors du passage devant le lecteur. La puce est juste « endormie ». Il est donc possible de la réveiller -à distance et à notre insu- pour relire son contenu. Si c’est le code article de mon polo qui est lu, je m’en moque un peu mais si ce sont les informations de mon passeport ou de ma carte de sécurité sociale avec des données sur mes maladies, c’est une autre histoire. Le piratage des passeports RFID britannique a été déjà réalisé par un expert informatique (http://blog.wired.com/sterling/2006/11/arphid_watch_fi.html) à titre de démonstration.

La technologie RFID n’est pas bonne ou mauvaise en soi. C’est l’usage qui l’est. A nous de veiller à ce que le positif l’emporte sur le négatif. Il y a un exemple de projet de « zappeur » de RFID qui détruit définitivement la puce à cette adresse : https://events.ccc.de/congress/2005/wiki/RFID-Zapper(EN). La page contient un avertissement qui laisse à réfléchir : « Poldi (l’un des participants au congrès où le produit a été présenté) nous informe gentiment qu’avoir un zappeur de RFID lors de l’embarquement dans un avion peut causer des problèmes ou même conduire à votre arrestation (il l’a presque été) ».