LeMerou

@Daniel MARTIN

Bonjour, 

« Depuis plus de quarante ans, les dépenses sont supérieures aux recettes, ce qui signifie que le budget est donc déficitaire en permanence. Pour financer cette différence et permettre de continuer à financer les services publics, la France contracte des emprunts »

Bien sûr puisque qu’une partie des recettes est basée sur une augmentation du « Pays B », la fameuse croissance, saint graal des « élites » économistes. Donc à la fin du bilan prévisionnel, schématiquement, il y a une ligne dans la colonne recette affectée d’un pourcentage.

— 2,5 on boucle chef ! regardez !

— Mets 3 c’est plus sûr !

Puis vient ensuite la litanie.....

Elle va venir, elle viendra, elle est en passe de venir, nous l’atteignons presque, etc.

Puis, elle sera un peu moins forte que prévu, elle n’est pas venue, des « autorités » prédisent que, des évènements extérieurs sont venus la contrarier, nous sommes victimes, etc, etc. Allez bientôt le changement climatique sera de la partie....

Et gentiment nos « élites » dépensent sans compter, bien avant de connaître les recettes. Alors ne nous étonnons pas. Là « Ils » cherchent à la combler, à mettre en place un troupeau de solutions « miracles », alors que rien n’est remis en cause sur le mode de calcul, le modèle, un peu trop basé sur le « pif ».... dirais-je

C’est amusant et triste à la fois, cette découverte brutale de dépenses ubuesques, irréalistes, statufiées mêmes......

Nos « élites » ont toujours eu du mal à gérer le budget, croyez vous qu’ils vont être capable de gérer des économies, des vraies bien sûr, des durables, des logiques, des utiles, des égalitaires, etc, etc.. Moi je n’y crois pas trop. 

Bon la ligne de crédit dépasse les 33%, des revenus et alors !

@Patrice Bravo

Bonjour, 

Il ne peux y avoir de paix sans l’histoire !

Et il faut admettre que cette dernière est complexe, « Pays » déchiré, partagé maintes et maintes fois, terres ayant tout de même fourni un Président à l’URSS, c’est vous dire qu’intiment ce pays est lié à la Russie actuelle, malgré quelques incartades durant la deuxième guerre mondiale et cette dernière porte un regard que nous Occidentaux avons bien du mal à comprendre enfermés que nous sommes dans notre « modèle ». Ils ont leur histoire qui n’a rien de commun avec la notre.

Bref, depuis assez longtemps ce Pays s’est coupé en deux, le coté Ouest indépendantiste (devenu pro européen) et le coté Est « Russophile ». Le coté Ouest voulant une « grande » Ukraine fière et réunie, l’autre coté, préférant le giron Russe.

Les indépendantistes d’hier ne supportant pas leur homologues indépendantistes de l’Est, Ces « terres » ne supportant pas le pouvoir central de Kiev, ont formé comme des « Républiques » demandant un rattachement à la Russie, ou fait appel à leur aide..

Alors la « Paix » va porter sur quoi ?

A mon sens une répartition géographique, les « Républiques » indépendantes d’hier, le devenant, avec comme allié, ou couverture protectrice, etc... la sainte mère Russe, et le coté Ouest, qui actuellement pour justifier son bien fondé, son existence, ne cherche qu’à faire partie de l’Europe économique, bénéficiant aussi de la protection de l’OTAN, bref des U.S.

Ca c’est un des paramètres qui ralenti tout, fait tout échouer aussi, jamais la Russie n’acceptera et c’est un poil compréhensible, elle préfère une Ukraine neutre quitte à lui redonner un peu de terres avec un statut à la Suisse (notons que c’est ce qu’ils ont cherché à faire par le passé) c’est la condition « sine qua non » 

N’oublions pas que depuis à minima 2014, ces républiques indépendantes cherchent à être rattachées au giron Russe, alors que le coté Ouest leur a fait la « guerre », pour donner un terme à la répression. C’est démocratie à l’Ukrainienne....

Et pour finir, le coté gros sous !

Avec toutes les pires perfidies qui y sont associés. Etant donné que l’acteur majoritaire du conflit n’est autre que les U.S. Que ces derniers, pour résumer ont toujours eu une sorte de haine envers la Russie, puissance capable de contrarier leur hégémonie, des élections en cours chez eux peuvent tout bouleverser, nos esprits « fertiles » imaginant alors moults scénarii.

Mais une chose est sûre cependant, la philanthropie de nos cousins d’outre Atlantique est un fait mondialement reconnu. Or les milliards déversés vont devoir retourner dans la bourse de l’oncle Sam, qui en a grand besoin en plus, s’étant trouvé un autre « ennemi », commercial celui là, tout en négligeant pas non plus la montée économique d’un autre Pays très peuplé, en passe lui aussi, de bouleverser leur « puissance » économique cela s’entend.

Alors deux choix encore....

L’Ukraine libre, indépendante et neutre, paie à crédit, un plan type « Marshall », la ruinant pour des décennies. Ayant toutefois une source de revenus notable, les Nord Stream qui permettaient à nos amis Teutons de s’affranchir de taxes, voir même insidieusement de revendre de « l’énergie » au restant de l’Europe, les pipelines existants en Ukraine, devenant des machines à sous.....

ou bien

C’est l’Europe qui paie, Oui, car dans ce « conflit » les U.S. sont venus défendre en premier lieu les intérêts de l’Europe enfin surtout les intérêts d’un des grands Pays en particulier, vassal des U.S. et puis l’’Europe étant plus solvable que l’Ukraine. La cotisation mensuelle à l’OTAN risque d’augmenter sévèrement.

A mon misérable bon sens, il serait temps, pour la France de sortir à nouveau de l’OTAN, elle seule ayant une capacité certes limitée à se défendre sans l’oncle Sam. Avant que la cotisation pour nos frères Européen et Ukrainien ne vienne nous achever, vu l’état dans lequel nous sommes.

Je ne suis pas petite souris, mais ça doit être un des principaux sujet des tractations qui n’en doutons pas se déroulent, ça nous sera présenté avec une sauce aigre-douce après.

Pour finir et la population Ukrainienne dans tout ça me direz vous ?

Mais c’est bien le cadet de leur souci, tant pour le régime de Kiev que pour les autres. « Ils » s’en moque complètement, malgré de « grands idéaux », de « belles paroles », de grandes déclarations, etc....

Wait and see....

@Marcus Clams

Bonjour,

« Cette approche, qui semble de premier abord une règle de bon sens, repose sur une analyse assez superficielle, car il faut aussi anticiper les conséquences politiques qu’impliqueraient une telle décision. »

Tout est dit ou écrit selon, prenons par exemple cette fameuse « loi retraite » que nombre de Français, Françaises attendent paraît il.

NFP et RN ont donc un point commun abroger la dite réforme. 

Mais si le RN sort un texte le NFP ne l’approuvera pas et l’inverse est identique, avec la même conséquence, que l’abrogation ne se fasse pas.

— Oui, mais vous comprenez ont ne peux pas la voter parce cela vient d’eux ! dit le député à un de ses « administrés »

— Oui, mais c’est la même chose que vous  ! répond étonné le votant

— Non, ce n’est pas pareil, ça vient d’eux !

Posture parfaitement politicienne pour ma part compréhensible dans des cours d’école du primaire, mais pas à ce niveau de « l’état » surtout quand une grande partie des citoyens l’a demandé. Trahissant tout, reniant tout, pour des postures idiotes, une destitution, avec une inscription accélérée à France Travail ne leur ferait pas de mal.

Le grand perdant dans ces pseudos joutes politiques n’est que le citoyen à la finale. But commun, pas du même bord, donc on contre par principe. C’est rare quant je m’égare, mais je me l’autorise.

Mais qu’est ce qu’il faut être con. franchement ! Et c’est valable des deux cotés, ainsi que du pseudo centre de l’hémicycle. 

@Lynwec

Bonjour,

« Le problème survient quand des personnes avides et financièrement intéressées par l’opération, comme ça s’est produit il n’y a pas si longtemps, les gens l’oublient un peu vite..., commencent à essayer de vous imposer ce « choix » qui n’en est alors plus un... »

Entièrement d’accord, la santé est devenue un business pour toute l’industrie pharmaceutique. Comme au supermarché, je suis toujours effaré du nombre de produits différents à la molécule identique.
Seul les profits peuvent justifier cela. 

@Giuseppe di Bella di Santa Sofia

« Effectivement, je défends le droit d’Israël à exister et à vivre en paix. Je suis favorable à la création d’un Etat palestinien souverain » 

Je pense sincèrement que la majorité des « gens » pensent cela, moi y compris. Seulement hélas ont ne peut faire fi du passé, notamment sur la création d’un Etat avec son « territoire », sur des bases « bibliques ». 
Avant ce dernier les Palestiniens étaient plus nombreux, tendance qui s’est très fortement inversée après, par l’appel au retour à la « terre promise ».

Or c’est bien là, le fond du problème, me paraissant très honnêtement quasi insoluble, déjà par le partage géographique invraisemblable et surtout par la non-reconnaissance de l’état de la Palestine dès le départ, comme si le jeu était « pipé ».

Après nous savons, le terrorisme « islamique » s’est propagé d’un coté, y trouvant un terreau favorable, je n’ai pas besoin de les évoquer l’histoire est là. Tandis que de l’autre coté, l’état Palestinien avec ses frontières n’étant reconnu par personne, un grignotage s’est opéré ne pouvant que renforcer une sorte de haine coté Palestinien avec en plus l’apport nocif de tendances désormais « religieuses ». Qui nous le savons tous, est nourricière de bien des soucis.

« Comme je l’ai écrit dans un autre commentaire, je suis favorable à des actions plus ciblées de militaires d’élite formés pour des opérations spéciales destinées à éradiquer les responsables du Hamas.  »

C’est là, aussi ou je reste perplexe sur la méthode employée, quant l’on voit ce que l’état d’Israël à fait à d’autres de ses ennemis fort récemment. Pourquoi n’ont ils pas fait /pareil reste une question ouverte. Tout comme le fait de la survenance du 07/10.

Le problème est et le restera, à mon sens il n’y aura pas de reconnaissance mondiale de l’état Palestinien, tout ce qui se dit depuis n’est que de la poudre aux yeux, mêlée de pure hypocrisie. Nous n’avons pas fini d’entendre ce qui se passera là bas. Il y aura peut être un relatif apaisement mais pour combien de temps ?