LeMerou

@SilentArrow

« Dans une petite commune, le maire est forcément proche des habitants et connu de tous. Ses décisions sont étroitement scrutées par l’ensemble de la population »

Je souscrit pleinement.

@LeMerou
J’oubliais, comme d’habitude si réduction il y a, cela ne sera jamais au bon endroit.

@Daniel Martin, 

Vous avez dans votre étude oublié un certains nombre de syndicats qui fausse le calcul des économies à faire, je connais un département qui possède pas de 60 syndicats divers et variés dont le nom fait rire, si ce n’est que pour entretenir ces derniers cela coûte fort cher (Un président, un directeur général, des adjoints, secrétaires, etc.. et ce qui va avec bien sûr), je n’y habite plus maintenant.

Sur le papier votre idée paraît pas mal par les économies réalisées, cependant, il existe un souci et non des moindres que vous n’avez pas évoqué et qui compte beaucoup, c’est l’étiquette politique du Maire (et de son conseil), génératrice de bien des conflits, hérésie dans les choix d’investissements aussi et j’en passe.

Le regroupement de commune, je suis dubitatif, je prend l’exemple de ma commune de 1000 âmes bien nées ou il fait bon vivre, dégageant chaque année un excédent, réinvesti dans de l’entretien/modernisation et il en reste un peu., trois autres communes similaires en âmes et en gain à peu près et une grosse commune de 3000 habitant au centre, dont le classement financier n’est pas du tout folichon. 4 communes avec des maires sans étiquette, la grosse oui...

Ont se regroupe, à votre avis qu’est ce qui va se passer ? Devinez ! 

On pourrait aussi réduire le nombre de députés vu les structures existantes, ça ne fonctionnerai pas moins bien, vu leur peu de présence à l’assemblée et dans leur « territoire », dans les syndicats, etc, nous sommes champion du monde des impôts, mais aussi du nombre de « Président et Président d’honneur » de tout et de rien dans le domaine public.

Il est clair cependant que nombre de structure créés, de fameux regroupement, etc pour simplifier, soit disant la vie du citoyen ne le font pas en plus de lui coûter.

@Eric F
Il me semble aussi, est embauché surement plus de personnel administratif que soignant. C’est je pense le fond du problème.

@ZenZoe

Bonjour,

Je suis d’accord avec vous, nous avons eu le droit à une nouvelle génération politique, bien éduquée par les précédentes, ayant bien appris aussi de leur pair. Ils ont perfectionnés presque à l’extrême leur communication. Ils ont de très nombreux « followers » fidèle, profitant de la situation, la fameuse start-up Nation !

C’est brutal comme changement dirons nous, nous avions l’habitude d’être abusé en douceur, avec courtoisie, avec tact pour rester poli, là non. C’est comme un « tweet » brutal, impersonnel, éphémère, mais avec des dégâts collatéraux.

Peut être que le Président actuel n’avait pas prévu cela, que ses « amis » auraient les dents plus longues que lui, prêt à l’assassiner politiquement cela s’entend comme au temps des empereurs Romains.
Ils ne sont plus au « pouvoir », ont mis le Pays sans dessous dessus financièrement, n’hésitant même pas à contester les faits, n’hésitant pas non plus à donner des leçons. Les sommets de l’hypocrisie et de l’abjecte sont atteints à mon sens, ils sont dirigés le pays comme un fond de pension, servant leur « followers », la bête est saignée.

Un chose est sûre selon moi, il faut de suite fermer les écoles formant ces gens, incompétents honteusement bardés de diplômes. Nous venons de subir la plus brillante des démonstrations que ce qui est enseigné n’est absolument pas viable pour un Pays.
Je ne pense pas non plus, qu’il faille suivre les nostalgiques de 1936, qui avaient engendré quatre gouvernements successifs en deux ans, c’est dire leur compétence en la matière et la vision à très court terme qu’ils peuvent avoir pour le Pays.

Wait en votons correctement la prochaine fois.....