LeMerou

@L’apostilleur

Bonjour,

« Les populations dilatent notre économie et permet à nombre de natifs d’échapper aux emplois les plus durs » nous dit le démographe, une analyse court termiste qui ne vaut qu’un temps puisque leurs descendants refusent ces emplois aussi »

Voilà, vous avez le fond du problème (que je me suis permis de souligner), l’immigration fut et est toujours nécessaire pour ces raisons, il ne faut pas avoir peur de le dire, reste le problème de la descendance qui augmente.

Rajoutons à cela le regroupement culturel et religieux ainsi qu’une espèce de communautarisme à base de religion grandissant dont les gouvernements et la gauche en minimisent l’impact toujours pour les mêmes raisons. Quant à l’idéologie d’intégration qui anime nos « politiques » de tout bord, c’est tout simplement une utopie dangereuse.

Après se rajoute le « flux » migratoire d’Afrique subsaharienne, et Moyen Orientale, vers la terre des libertés et des droits de l’homme.... Qui est un autre sujet.

Il est évident que ces personnes voyant les insouciants « short », vidéos « tik-tokienne » et autres sur le mode de vie, peut se dire : Et pourquoi pas moi !

D’autant que leur Pays sont à feu et à sang.

A mon sens, les problèmes d’immigrations non choisies doivent d’abord se régler sur place dans leur Pays, car une fois qu’ils/qu’elles sont chez nous, c’est trop tard.

Et n’oublions pas que :

Après guerre l’immigration fut massive pour la reconstruction, Portugais, Italiens, Espagnol, Polonais même sont venus, beaucoup sont repartis, après avoir presque tout reconstruit, certains sont restés après mais ils avaient tous un point commun avec les Français, la religion et très peu de différence culturelle, d’où une acceptation au départ.

Mais malgré ça est arrivé ensuite, une fois tout fini, les commentaires immondes comme le Portos, le Rital, l’espingos, le polak qui ont fusés.

Alors avec une religion fondamentalement différente ? Notons tout de même que les ressortissants Asiatiques fort nombreux tout de même, ne font jamais ou que très rarement la une des journaux et des actualités. 

@Fergus

Comme le disait à peu près un excellent humoriste

« On s’autorise à penser dans les milieux autorisés.

C’est un truc vous n’y êtes pas vous hein ! Vous êtes même pas au bord, Vous n’y êtes pas du tout ? Le milieu autorisé c’est un truc, c’est un endroit autorisé où il y a plein de mecs qui viennent s’autoriser des trucs, mais il y a que le milieu qui compte ».

Encore un exemple du petit monde Parisien d’entre-soi, pour qui seul compte leur petit monde, les autres......De toute façon ne rêvons pas ça doit exister ailleurs aussi. Ce que j’abhorre c’est quant une de ces personnes, s’exprime sur un sujet, généralement ça commence toujours par

Les Français...................

@titi
Bonjour,
Je suis bien d’accord avec votre réponse, sauf ce qui suit :
« Et en l’espèce je ne vois pas bien pourquoi ce seraient les citoyens français qui n’ont rien demandé qui devraient payer pour les africains qui veulent venir en France. »

Au lieu d’Africain, afin de ne pas stigmatiser, vous auriez du écrire voyageur ou ressortissant étranger.

« Leurs abus révèlent à la fois l’ampleur des dérives possibles dans un rapport de pouvoir déséquilibré et la complicité involontaire des institutions qui les ont laissés prospérer dans l’impunité. »

Tout de même largement encensé par les médias pour l’un... Alors les « institutions » ont bon dos...

@olivier cabanel

Assurément.
Il est fait état d’une situation inédite dans la composition de cette l’assemblée ! Effectivement le « peuple » habituellement donnait les moyens au « Président » de mettre en oeuvre SA politique grâce à une « majorité ». Aujourd’hui malgré les arrangements « politiciens » le peuple berné en a décidé autrement et nous avons une sorte de règle des trois tiers.

Ingouvernable entend ont de partout ! (1)

Je ne suis pas d’accord, car si l’intérêt unique de cette assemblée est normalement celui du peuple, force est de constater que dans l’hémicycle ce dernier est complètement oublié, au profit de combats « idéologiques » n’ayant que peu à voir avec les aspirations des résultats des scrutins. Les compromis indispensables que le fameux « peuple » met en oeuvre tous les jours, n’a pas cours dans l’hémicycle, mais ça n’étonne personne. Non, on se gargarise du spectacle ! 

Le premier Ministre actuel, issu du monde « politique » tente de dépasser les clivages stupides « du contre systématique » sous prétexte d’une couleur différente à la manière d’un personnage célèbre.
Toutefois, devant cette sorte de « répartition » de l’hémicycle, je ne pense pas que ce dernier face souvent usage du référendum auprès du peuple, pour en avoir son accord ou non sur des grandes décisions qui le concerne. De toute façon, tous ont participé à en limiter drastiquement l’usage par les textes c’est effectivement très « démocratique », mot que nos politiques de tout bord n’hésitent pas un instant à employer dans le moindre de leur commentaires ou propos.

Ce qui est regrettable, je sais que ce n’est pas nouveau, et je ne pense pas que cela change à l’avenir, c’est que parmi ces « élus » censés représenter les intérêts et les défendre de leur électeurs, certains sont assis le regard tourné vers 2027 ?
— Etre demain ce que je ne suis pas aujourd’hui !

Oui mais entre temps ?
Qu’importe là n’est pas le problème et de toute façon l’électeur à la mémoire courte, voir pas de mémoire du tout, les « sans dents » sont manipulables à souhait, il suffit de les caresser dans le sens du poil le moment venu.

(1)
J’ai regardé et écouté attentivement la retransmission en direct de la fameuse déclaration de politique générale du Premier Ministre. C’était inconvenant, non pas par la déclaration, mais par l’attitude irrévérencieuse du « bloc de gauche », frôlant l’incivisme ce qui en dit long sur leur composante électorale, j’en suis désolé.
Puis aussi au gré des « travelling » le nombre de députés de tout bord penchés sur leur smartphone était inconvenant. Ils n’écoutaient pas mais entendaient, comme si rien de ce qui se disait n’avait d’importance.
Que regardaient ils ? Les commentaires issus d’émois spontanés des réseaux sociaux ? Ceux ci dictant peut être l’attitude à prendre ? Pitoyable. Dramatique.
Alors oui, là effectivement cela peut être difficile de gouverner.