LeMerou

Lors des débuts de la crise « Covidienne », je me suis autorisé à faire un plein, pour ne pas mourir de faim et le Gas-Oil était à 1.14 euros le litre.

Ce qui est rare est cher dit-on dans le luxe pour justifier les coûts Ce qui est abondant est cher aussi dit-on dans les marchés ou bourses

Lors d’un plein, l’ont rempli deux réservoirs, celui de la voiture et celui de l’état, l’automobiliste voyant le sien se vider.

J’ouïe dire qu’en avril, le « Français » aurait consommé 16% de moins de carburant, déja que l’état cherche des recettes de partout, là le fameux « budget » est mis à mal.

La farce électrique est bien réelle, toutefois le nombre de véhicules électriques que je croise, sont tous dans la fourchette haute (voir même au delà), donc ne peut se payer un e-VL que ceux qui ont les moyens, pas ceux qui en ont réellement besoin, malgré les aides à foison. C’est beau la fraternité, Payer une partie de la voiture de son voisin, quel Pays merveilleux la France non ?

Parce qu’à 20 000 euros le e-VL, c’est 200 km en été, 120 km l’hiver (d’après les « normes ») et il vrai aussi que tous les immeubles possèdent désormais des bornes de recharges.

@Sigurdhur.

Bonjour,

Entre les nominations dont les fondements sont très loin d’être conjointes avec les compétences requises en droit constitutionnel à minima en « droit public » cet « appareil » pourtant pas inutile sur le principe, nécessiterai une bonne révision.

Bref ce conseil devrait être uniquement constitué de peu de spécialistes et ayant exercé dans ce domaine, un ministre, un député, n’est en rien un spécialiste du « droit », bred cinq personne tout au plus, Sans « Président » c’est inutile, c’est un groupe et c’est le groupe qui est saisi si besoin est. Apolitique serait l’idéal mais ne rêvons pas, devrait être supprimé de leur « jugements » les droits d’usages.. Qui n’ont rien à voir avec la loi, la constitution, etc..

@Patrice Bravo

Bonjour,

Absolument d’accord avec le titre.

C’est une affaire un peu dramatique, ce qui initialement est une « affaire » écologique aux fondements « contestables » et surtout dont l’efficacité n’est toujours pas véritablement prouvée, mais ça tout le monde l’oublie, hors les conséquences réelles sur une partie de la population.

Devient une « affaire » politique, ou se battent les couleurs, les bons et les méchants, la « ZFE » est une réglementation donc elle doit s’appliquer, qu’il qu’il en coûte et en advienne. Le restant ? Ils s’en moque totalement.

- Oui mais est ce utile la ZFE
- Là, n’est pas le problème, c’est obligatoire !
- Oui mais est ....... ?
- T’es complotiste...ou quoi ? Allez file...

Moins « polluer » les grandes métropoles, les centres urbains, par les afflux permanents de gueux avec leur cariole est réalisable, ont décentralise. Ces grand centres vivant ensuite en autarcie, dans un air pur, non pollué, ou ils peuvent s’épanouir en toute liberté, non importuné par les « autres ».

Je pense que les « écologistes » devraient même déposer une proposition de loi, contre Eole, afin que ce dernier ne vienne déposer des PM2,5 issus d’ailleurs, un peu comme le fameux nuage, s’arrêtant à nos frontières.

Tout cela est d’un ridicule incommensurable et ne résoudra rien en plus, simplement de l’ idéologie, de la théorie, avec un zeste de « politique » absurde. Notion fréquente depuis quelques décennies.

@Com une outre

Soyons honnête, tout cela n’est pas né avec le « Macronisme », ses prédécesseurs sont tout aussi coupables d’avoir laissé se développer le phénomène.

Tous vivent dans un monde d’entre soi, se séparant de plus en plus de la masse restante, ne la fréquentant plus ou bien entouré d’un service d’ordre compétent.

L’affaire n’est pas arrivée dans une de leur précieuse école de la « République » à l’entrée choisie. Quand au fond de l’affaire ayant initiée l’acte barbare, pour ma part, je trouve qu’il y avait sûrement d’autres moyens d’enseigner la chose.