leypanou

"Le résultat, on le connaît, consiste à basculer sur le secteur marchand des missions jusqu’à présent exercées par le secteur public" : mais pas seulement. Quand la gestion des autoroutes a été cédée au privé, quel est l’intérêt de l’état et des utilisateurs ? On s’étonne maintenant que les autoroutiers augmentent les tarifs. Beaucoup considèrent que la gestion des autoroutes est un véritable racket contre lequel les automobiles ne peuvent pas grand-chose. On oppose toujours l’efficacité du privé avec la gabegie du public comme si aucune entreprise privée n’a jamais fait faillite. On peut citer d’autres cas comme les hôpitaux ou l’armée : sur le papier, les dépenses peuvent paraitre baisser mais pour le pays dans l’ensemble, c’est le contraire. Il n’y a qu’à comparer le pourcentage du PIB consacré à la santé aux Etats-Unis et en France par exemple pour s’en convaincre.

Merci pour ce rappel. Le problème pour nous citoyen conscient est aussi de savoir comment faire pour sanctionner les journalistes de la télé qui ne servent que de crachoir aux politiciens. Pour un journal écrit, il suffit de ne pas acheter le journal, c’est ce que je fais déjà depuis pas mal d’années. Mais, pour la télé, qu’on le veuille ou non, on paye la redevance et pourtant on est obligé de se « gaver » de contre-vérités ou d’approximations. Combien de fois un journaliste qui invite un politicien de la majorité a-t-il posé la question : « oui, mais, vous annoncez des réductions par-ci par-là mais est -ce que cela ne vient pas de toutes les baisses d’impôts depuis 2000 ? ». Soutenons/Visitons les sites d’information alternatifs, achetons les sources d’information alternatives (exemple : acrimed, le monde diplomatique, cqfd, ainsi que d’autres à divers degrés) : ce n’est qu’un goutte d’eau peut-être mais c’est déjà un début.Plus il y a de citoyens conscients, plus il y a des chances que cela change un jour.

J’apprécie toujours les articles de l’auteur : heureusement qu’il existe encore des gens comme çà. Il doit aussi y en avoir dans la police, la gendarmerie ou autres institutions, des personnes isolées qui essaient de faire « évoluer » les choses dans le sens d’une plus grande justice et transparence. Malheureusement, et en nombre et en audience, l’impact est dérisoire. Mais ce n’est pas une raison pour arrêter et d’insister encore. Les grands changements -aussi dans un sens que dans l’autre- ne peuvent obtenus que quand les politiciens sont convaincus. En ce moment, on assiste à un grand recul et au niveau des droits et au niveau de la transparence. Plus exactement, certains délits sont hyper-sanctionnés, alors que d’autres passent quasiment à l’impunité ; mais ce n’est guère étonnant : le gouvernement agit pour ses intérêts et ceux de ses « amis ». Tout est en train de se mettre en place pour que tout ce qui risque d’être un grain de sable soit éliminé. C’est à chaque citoyen conscient d’oeuvrer pour contrer tout cela et ce n’est pas seulement au moyen d’un petit vote que cela risque de changer.

Votre article soulève le problème de la « laquais-isation » de plus en plus des politiciens et dirigeants européens. Pendant longtemps, on pensait que seuls les Anglais étaient des laquais, souvenez-vous quand Tony Blair a été traité de « poodle » de G.W. Bush. Mais, en fait, même les autres dirigeants Européens le sont, et pas seulement ceux des ex-pays de l’Est, bien sûr à un degré plus ou moins différent. Le livre de Michael Hudson intitulé Super Imperialism The Origin and Fundamentals of US World Dominance (un résumé peut être trouvé ici) comment les dirigeants européens se sont « aplatis » devant les exigences etats-uniennes après la 2ème guerre mondiale. C’est un livre extrêmement intéressant pour tous ceux qui s’intéressent à la géopolitique.

Vous avez raison : la France va mal, mais cela aurait pu être pire !