leypanou

Merci à l’article d’avoir fait un petit rappel sur ce que c’est le social-libéralisme du gouvernement actuel.

Dans tous les domaines importants e la vie publique, il n’a rien à envier au précédent gouvernement, pour la santé donc, c’est parfaitement normal.

Et voilà aussi que le gouvernement envisage de vendre une partie de ses participations dans des entreprises privées, sous prétexte de faire des investissements ailleurs. Il est certain qu’il n’y a de mieux que le privé et la concurrence pour faire baisser les prix, de plus en plus de milliards données aux actionnaires n’étant rien du tout par rapport aux bénéfices qu’en tirent les usagers.

Les privatisations à la Jospin se mettent en route et les gesticulations d’A Montebours lors de l’affaire Daily Motion n’ont été que des diversions passagères.

Aucun mot sur les antécédents ainsi que du soutien d’Henrique Capriles, un titre montrant tout de suite son parti pris -le chavisme se met en danger-, que voilà un type d’article qu’on est habitué à lire dans Le Monde ou Libération.

Que Maduro ne soit pas irréprochable, de même que Chavez d’ailleurs, c’est un fait. Mais à vous lire, il n’y a rien qui s’est passé pour faire élire Capriles à tout prix -ni conseil ni moyens fonanciers- et quand malgré il a été battu, on conteste les élections, ce que font toujours les laquais de l’empire quand ils sont battus, bien sûr avec l’aide de leur maître.

Ténacité hors pair c’est sûr qu’il l’a pour utiliser des méthodes qui ont montré leur inefficacité pour favoriser l’emploi comme la réduction des prétendues charges patronales qui assèchent l’état.

Le sens de l’effort aussi pour plaire au marché que l’on peut « cajoler » alors que pour ce marché là, il n’en fera jamais assez pour leur plaire.

A votre place, je préparerai déjà le prochain article pour justifier les prochaines débâcles électorales.

Excellent article qui aurait du avoir plus d’intérêt. Je pense que cela vient du titre qui n’est pas assez accrocheur.

Les pouvoirs publics sont impuissants parce qu’ils le veulent bien. Ce qui est grave c’est que cela leur permet de se dérober de l’un de leurs devoirs fondamentaux, qui est d’assurer à tous une vie digne et décente ainsi qu’une cohésion sociale. Quand on assèche sciemment les ressources de l’état, il ne faut pas s’étonner d’être obligé de compter sur la charité des entreprises privées avec ce mensonge qui fait croire que c’est neutre et désintéressé alors qu’un retour sur investissement est toujours attendu d’une manière ou d’une autre.

Car la question se pose toujours jusqu’où il faut compter sur la charité pour satisfaire des besoins de la population.

Excellent article dont j’ai apprécié l’analyse.

Il est je pense résumé dans ceci : "La vraie difficulté de Mélenchon sera dans un futur proche de convaincre au-delà des 15% ou 20% de l’électorat vraiment sensible à son discours". C’est pourquoi des erreurs tactiques ne devraient pas être faites, par exemple sur des sujets très discutables ou secondaires, voire contre-productifs pour un gain électoral nul sinon pire négatif.

Je pense en particulier à la défense des roms mentionnée ainsi que le droit de vote des étrangers extra-communautaires aux élections locales. Pour les roms, il suffit de se mettre à la place de ceux qui leur ont été confrontés au moins une fois pour comprendre et il y a des associations pour le faire. Pour le droit de vote des étrangers, il suffit d’avoir une base électorale élargie pour le faire accepter sans problème. Il est donc inutile d’en parler maintenant, surtout que la droite est contre, supposant que cela fera des électeurs potentiels contre elle -mais bien sûr sous prétexte de souveraineté-, ce qui est probable.