leypanou

@auteur :

« Y entrer est honorable mais en sortir volontairement l’est encore plus » : vous connaissez beaucoup d’hommes politiques qui quitteraient volontairement la politique par honneur ? Ils quittent la politique soit parce qu’ils sont obligés pour différentes raisons (perte de confiance de leurs alliés, rétrécissement de leur base électorale donc insignifiance de leur poids politique, ex B Lalonde, A Madelin ou F Léotard)) soit on leur donne un petit dédommagement pour qu’il « cède » leur siège.

Seuls les électeurs peuvent les chasser ; encore faut-il que ceux-ci aient assez de jugement pour bien choisir. La propagande est là pour les éduquer et « bien voter », sinon, on se garde bien de leur demander leur avis (la suppression pour un député nommé membre du gouvernement de repasser devant les électeurs pour perte de portefeuille sous N Sarkozy et que le gouvernement PS s’est bien gardé de remodifier).

Est-il normal d’avoir 587 députés que la participation soit de 85% ou 70% ? Pourquoi par exemple ne pas avoir un nombre de députés en fonction du taux de participation, avec le maximum de 587 députés pour un taux de participation de minimum de 90% ? Est-il normal qu’il y a des députés qui ont fait 5 mandats consécutifs (25 ans) ?

@auteur :

"des poursuites doivent être engagées envers tous les margoulins qui sont prêts à nous vendre n’importe quoi pour se faire du fric" : commençons par dénoncer qui sont les vrais responsables, c’est-à-dire ceux qui ont mis en place le RGPP dont l’une des conséquences est de tailler dans l’effectif de la fonction publique devenue incapable de faire les contrôles nécessaires en amont pour traquer les fraudes par manque de moyens (hommes et matériel).

@auteur :

Le fait que le siège des Nations Unies à New-York aux Etats-Unis qui n’est pas neutre est une aberratio qui ne risque pas d’être réglée car l’empire y a intérêt comme l’article l’a souligné.

Et les Etats-Unis a au moins une fois refusé l’entrée de son territoire à une personnalité politique qui a pourtant été invitée par les Nations Unies.

La mondialisation ou le fédéralisme ont ceci de commun que le vrai but est l’asservissement du monde aux intérêts d’une oligarchie, dont Rockefeller fait partie. La mise en place du Grand Marché Transatlantique dont les médias aux ordres ne parlent pas beaucoup en ce moment va parfaitement dans ce sens.

Les Nations Unies devraient être complètement changées, à commencer par transférer son siège dans un pays neutre ainsi que le système de membres permanents qui est un scandale et que les pays de BRICS au moins ne devraient plus accepter, même si la Russie et la Chine sont membres permanents du Conseil de Sécurité.

@auteur :

Que vous êtes ridicule avec votre parti pris ; mais en France, on est habitué du genre. Quand le père est français et la mère russe, c’est le père qui a la garde de l’enfant (la télé en a parlé plusieurs fois, en donnant le beau rôle au père) ; quand le père est mexicain et la mère est française, c’est la mère qui devrait avoir la garde de l’enfant ? Tous les médias en France participent à ce jeu débile en prenant position ouvertement, le ridicule a été atteint lors de cette affaire avec un père etats-unien et la mère française où même la commune a voulu « aider » la mère à garder l’enfant contre une décision de justice etats-unienne. Heureusement que la police est restée neutre et a aidé la justice et la commune a été obligée de s’exécuter.

Conclusion : que la justice y passe dites-vous. La justice, sur une garde d’enfant ? Les dés sont pipés.

@auteur :

« L’un des éléments de cette stratégie consiste à remettre le Droit International au centre des débats et des rapports entre états » : il faut surtout espérer que V Poutine a compris que pour l’empire et de ses laquais, le Droit International est leur droit de faire ce qu’ils veulent partout où ils veulent et le cas échéant, il s’en prive (cf Irak).

Quant à la Chine, vous avez raison. Mais elle peut se mordre les doigts un jour, ce qui s’est passé au Soudan peut leur servir de leçon. Quand l’empire n’arrive pas à ses fins car ses laquais locaux sont trop faibles militairement, il provoque une séparation ou encore demande un gouvernement d’union nationale qui ne peut que compliquer les choses à tout point de vue (c’est qu’il essaie de faire en Syrie en ce moment).

La grande escroquerie de toutes ces prétendues aides au développement est flagrante : en plus d’un demi-siècle de pseudo-indépendance, qu’est ce que cela a donné ? Il est aussi certain que cela a été aidé par le FMI et la Banque Mondiale : ils ont été créés pour cela, autrement tout pays qui accepte/est obligé de se mettre sous les fourches caudines du FMI n’a aucune chance de s’en tirer (le peuple, mais l’« élite » y trouve toujours son compte).