leypanou

@auteur :

« Hollande converti aux thèses des néo-conservateurs » : converti ? Pourquoi converti ? Pour pouvoir se convertir, encore faut-il ne pas avoir été ? Est-ce son cas ?

En tout cas, le plus important, ce sont les actes actuels. Et là, il n’y a pas hésitation : le filon d’une guerre sous prétexte humanitaire ou contre le terrorisme a été utilisé plus d’une fois. C’est l’une des conséquences de la fameuse doctrine R2P (Responsibility To Protect) adoptée par les Nations Unies du temps de K Annan.

Et de toute façon, quelle crédibilité peut-on avoir en prétendant vouloir libérer le Nord du Mali et assurer son intégrité territoriale tout en soutenant des djihadistes en Syrie, soutien connu de tous sauf des veaux qui sont abrutis par les propagandes des médias mainstream ?

Il est certain que l’intégrité territoriale est importante quand il s’agit d’un pays « ami » mais pas quand il s’agit de l’ex-Yougoslavie avec le Kosovo ou encore du Soudan avec le Sud Soudan.

Il ne faut confondre pas l’intérêt de la France aux intérêts de quelques entreprises françaises, encore moins de quelques personnalités françaises (ou alors vous acceptez l’idée que des terroristes débiles kidnappent des français au seul prétexte qu’ils sont français).

Vous dites à un moment : « De Gaulle va s’appuyer sur les élites de ses colonies ». Cela dépend où. Tous ceux qui ont été « mis » au pouvoir ne faisaient pas partie des élites, si on entend par élites des gens qui ont un niveau d’éducation élevé. Ils ont surtout été sélectionnés pour leur capacité à accepter l’ordre de subordination établi ; pour les autres, tout a été fait pour les remplacer dès que possible.

L’oligarchie avide de pouvoir et de puissance (économique et/ou politique) n’a pas de patrie : que les progressistes le sachent une bonne fois pour toute.

oui mais comme notre futur dépend de notre passé et que le présent guide notre futur, la boucle est bouclée !!!

« Ne vous placez jamais sous un étendard, une bannière ou un groupe quelconque » : là, vous avez résumé votre credo de la vie.

Si vous vous contentez d’être un simple observateur, au mieux averti, vous avez raison. Mais si vous chercher à avoir un minimum d’efficacité dans la vie de tous les jours des autres et à fortiori de vous même, alors vous êtes à coté de la plaque.

Prenons l’exemple de la désinformation dont vous avez parlé : vous pouvez constater qu’il y a de la désinformation en permanence sur les médias mainstream. Vous avez de la chance de vous en être aperçu, mais ce n’est pas le cas de la majorité de français. Vous faites quoi ? Poster seulement ici sur agoravox ? Rouspéter dans votre coin ? Dans 10 000 ans, le problème sera le même.

Tout ceci se résume donc en un choix de vie et aussi de priorité. Ce n’est pas ainsi que je vois les choses : l’individualisme a vite atteint ses limites (même si personne ne doit se croire le messie).

@auteur :

Bien résumé la situation mais le vrai problème est de se libérer de toutes les cliques au pouvoir depuis les pseudo-indépendances des années 60 et après.

Car le corset des soi-disantes élections libres est tel qu’une personne tant soit peu cherchant le mieux social pour tout le monde n’a aucune chance d’arriver au pouvoir par la voie des élections.

Et même à supposer qu’elle finit par y arriver, un coup d’état bien opportun peut annihiler ses désirs d’oeuvrer pour le bien de tous (les exemples ne manquent pas). Et si en plus, la religion et les traditions participent d’une manière ou d’une autre à la lobotomisation des esprits, alors là, la tâche est encore plus rude car pour se défaire de l’atrophisation des esprits par la religion, il faut avoir plus que de la volonté.

Car tout est fait pour que le peuple ne trouve pas le chemin de la liberté. Et toutes ces ONG qui distillent des charités pour des besoins essentiels de la population font partie de la chaîne (ou encore qui cherchent à promouvoir la liberté et la démocratie quand il s’agit de déstabiliser ou même d’abattre des régimes non fiables ou non amis).