leypanou

« Je ne propose pas de supprimer la retraite par répartition mais de toute évidence, il va falloir introduire une dose de capitalisation » : quelle évidence ? Parce que le système par répartition s’essouffle ? Et pourquoi il s’essouffle ? Par manque de cotisations ? Et pourquoi il manque de cotisations ?

Non, le vrai but de la mise en place du système par capitalisation est d’avoir plus de fonds pour les organismes financiers. Les conséquences sont nombreuses, l’une d’elles c’est que le retraité ne sait pas combien il va avoir quand il sera à la retraite car personne ne sait combien vaudront les actions qu’il aura « achetées », tout en ayant engraissé les gérants qui ne sont pas payés avec des lance-pierre.
Renseignez-vous un peu sur les retraités anglais, le livre paru chez Syllepse en parle.

Vos liens au site IFRAP valent ce qu’elles valent, l’IFRAP étant une association de propagande pour le libéralisme ne peut pas dire le contraire de ce qu’elle cherche en permanence (voir A Verdier-Molinié invitée régulièrement à la télé donne une idée de ce qu’est le pluralisme des opinions sur les chaînes publiques, mais pas seulement).

Je plains les retraités etats-uniens qui sont obligés de travailler à plus de 75 ans car la retraite de base par répartition est tellement basse !!! Et ce que des gens comme vous et l’IFRAP veulent pour la France !

Merci à l’auteur pour ces articles sur le football professionnel.

On reproche beaucoup aux parents de « pousser » leurs enfants . Mettez vous un peu à leur place : très souvent, ce ne sont pas de milieu favorisé ; alors entendre qu’un tel se fait du 800 000€/mois, n’importe quel plouc de banlieue ou non se met à rêver pour son gosse s’il est tant soit peu doué. Quand chaque année, on fait le palmarès des sportifs qui ont gagné le plus d’argent, et qu’on entend qu’un sportif en fin de carrière exilé aux Etats-Unis a gagné plus de 17 millions d’€ dans l’année, toute lucidité n’est plus de mise.

Le formatage des esprits qu’on a à toute heure sur tout média a gagné ; ici, sur agvx, on n’est qu’une poignée à ne pas accepter. Et même si un journaliste n’est pas vraiment d’accord avec ce qui se passe (par exemple le ce que je considère comme scandale du 1 million d’euros de Zlatan Ibrahimovic), il n’a pas intérêt à le faire savoir.

La gloire à l’individualisme n’est pas terminée et on ne risque pas d’entendre parler des plus de 85% d’échec des candidats au professionnalisme ; de la même manière, on ne risque pas de laisser parler ceux qui sont pour le boycott du football professionnel par exemple à cause des salaires stratosphériques.

Restons cohérents par rapport à nos convictions : cela fait très longtemps que je ne suis pas allé voir un match de football professionnel pas seulement à cause de la médiocrité de beaucoup de matchs.

On ne va pas déjà plus loin avec le Grand Marché Transatlantique entre l’UE acceptée récemment et les Etats-Unis ?

@auteur :

"Le système de retraite par capitalisation est mieux adapté à la situation démographique et économique actuelle. On constate aussi qu’il coûte moins cher" : sur quoi vous basez-vous pour affirmer cela ? N’avez-vous jamais entendu parler de ces fonds de pension qui sont en manque de fonds justement ?

Comment peut-on affirmer que c’est adapté à la situation démographique tout en demandant que le gouvernement garantit ?

Les organismes financiers ont besoin en permanence de liquidités, et tous les moyens sont bons pour en avoir ; les cotisations de retraite en sont un. Vous pouvez tourner le problème dans tous les sens, s’il y a un problème démographique pour le système par répartition, il y a aussi le même problème démographique pour le système par capitalisation, la seule différence c’est dans le premier cas, ce sont les cotisants actuels qui vont payer, alors que dans l’autre, ce sera le marché financier qui va décider pour chaque individu.

Renseignez-vous un peu sur les systèmes de retraite au lieu de répéter ce qu’on entend à toute heure le credo des libéraux et assimilés. En particulier, le livre intitulé Les retraites au péril du libéralisme aux éditions Syllepse ou encore Fonds de pension pièges à con de F Lordon aux éditions Raisons d’agir.

@auteur :

Est-ce Mazelier ou Mazetier ? A moins que les deux existent, ce qui m’étonnerait fort. Si c’est Mazetier, il me semble qu’il y a une association pour le repos ou rétablissement de ou un truc de ce genre et la députée en question en est membre (c’est parfaitement son droit et cela n’a pas empêché une majorité d’électeurs de sa circonscription de voter pour elle).