Tableau de bord
- Premier article le 05/03/2013
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 2 | 4462 | 44 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Crise des nations : en finir avec l’innocence des peuples
1643 visites 5 mar. 2013 | 35 réactions |
Derniers commentaires
-
L’accusée est coupable donc de :N’avoir pas pris le temps de mettre en place un dispositif « socio cognitif » (je ne peux te répondre comme ca, Ryan, je dois mettre en place le dispositif socio cognitif d’abord...« rhoo m’dame, vous connaissez pas la réponse alors ?! »)Avoir transmis une connaissance (exit le modèle « transmissif » (« vous ne savez pas ? bon tant pis on passe à autre chose : qui a embrassé Maxime hier dans les feux de l’amour hier soir ??? - pas tous en même temps, merci ! )N’avoir pas instauré une démarche hypothético -déductive à 7 groupes hétérogène (le 7 dirait madame largarde qui adore ce chiffre) soit :»C’est long, vert, humide et ca coule devant Chez le meilleur glacier de Paris, qu’en déduire ????«(qu’il faut mettre des bottes pour acheter une glace, m’dame !)De s’être ensuite abstenue de valider les traces écrites (les élèves souffrent il d’alzheimer juvénile ?) permettant un débat (tu a écris que c’est la seine toi, moi je dis le rhône, vu qu’a lyon c’est souvent innondé devant le glacier)»Vous validez M’dame ?«et c’est alors que la fautive, aurait du répondre :»euh, c’est à dire qu’entre prédiction et retrodiction, j’hésite..... je ne voudrai pas non plus faire preuve de dogmatisme, mais privilégier une démarche empirique....Ce n’est pourtant pas sorcier de transmettre sans apprendre, bordu ! ;) -
ut aussi peut etre voir que la plupart des especes sont matriarcales alors les hommes ont ils eu peur de n’etre que des reproducteurs kleenex pour avoir autant voulu faire souffrir les femmes ? les mettre en soumission et en esclavage ?
Peurs que les rapports dominants-dominés s’inversent ; certainement... Maintenant je ne pense pas que cela soit souhaitable, n’en déplaise aux revanchardes, on resterait toujours dans le rapport de force avec ce que cela implique comme violences de part et d’autres (les uns pour s’en libérer, les autres pour le maintenir) -
Le malheur c’est qu’on est passé d’un extrême (la femme éternelle mineure) à l’autre (la femme qui veut se consacrer à l’éducation de ses enfants méprisée)Comme bien des femmes de ma génération, j’ai vécu les années feministes...(70) en mode double journée de travail (boulot - maison) par nécessité et non par choix.. (tous les mâles n’ont pas des horaires de bureau, certains dont les métiers sont très physiques sont littéralement HS en fin de journée alors leur demander de faire la bouffe par souci d’égalité de genre... faut pas pousser non plus...)Un autre monde, un autre milieu que celui des intellos- bourgeoises défilant (avec femmes de ménage et baby sitter, elles !) certaines au look garçonne, parfois le soutif à bout de bras..(? !)Enfin maintenant nous avons obtenu :- les FEMEN (le sein à l’air, c’est quoi cette fixette sur le sein ?),- l’obligation pour les actrices de simuler des scènes de cul dans le moindre film, « liberté » sexuelle oblige- les panneaux 4 X4 avec la « libérée » en culotte ou string pour vendre de la lingerie.- La même ou son clône que l’on retrouvera au premier rang des spectatrices triées sur le critère physique dans les émissions de télé, dans des poses allanguies sur les voitures dans les hall d’exposition automobile ou à poil dans nos pub pour vendre du bain douche...Alors les « tradis venus d’ailleurs » ils ne comprennent pas ! « Qu’est ce que cette libération des femmes qu’on veut nous vendre et qui vous transforme en femmes objets ??? Un marché de dupes me disent ils, d’ailleurs chez »nous« les femmes ont obtenues le droit de vote avant vous !Effectivement, il y a un bug dans la matrice...Lorsqu’on en vient nous les filles à exiger au préalable de payer notre part au resto pour éviter de se sentir redevable, est ce là un progrès dans les relations hommes/femmes ? les toujours plus nombreux contracts de mariage en mode séparation de biens, est là un progrès pour la cause féminine ou l’expression d’un chacun pour soi ? la tendance »sex friend" (ou le sexe sans engagement ni affects réduit à un deal) gage de bonheur pour les femmes (et les hommes) ?Est ce vraiment un hasard si l’orient se couvre lorsque l’occident se découvre... ?Cette lutte des femmes post soixante huitarde que l’on nous a présenté comme un légitime combat contre la domination masculine ne dissimulait elle pas un mouvement pour la domination féminine ? (soit la même problématique mais inversée).. Est ce que si la forme a certes changé, le fond (les mentalités) a réellement évolué ?On peut se le demander et peut être revoir nos copies... s’il n’est pas trop tard.. -
Bonjour Papybom
« Et la politique également. Pour le poste, on nous promet le nirvana. Rapidement, le ciel tombe sur la tête des crédules. Il est urgent de trouver un vaccin contre ce fléau.
Je suis donc athée et apolitique. Si parfois je vote encore, c’est uniquement pour une personne . »
C’est un choix difficile... (j’ai trouvé de bonnes idées dans tous les partis, idem en matière de spiritualité : l’étude comparative des religions, si l’on excepte le coté politique, les mythes (que nous sommes sensés prendre pour argent comptant) m’a fait regretter ce clivage « tout est mauvais chez l’autre, tout est bon chez nous !)
Je suis donc (du fait de mon milieu d’origine) une chrétienne, qui puise du matériel spirituel dans le judaisme, l’islam, le bouddhisme et l’athéisme, ce qui fait de moi une hérétique.. :)
La problématique de ce clivage en politique, c’est que toute critique est perçue comme une trahison, toute idée qui n’est pas celle du parti auquel vous êtes censé »appartenir« (le mot est fort : il implique donc un soutien inconditionnel et donc une forme de censure) peut vous valoir »l’excommunion"...
Bref, le cloisonnement est de mise en politique comme en religion... Du coup, on n’avance guère, on stagne souvent, on se tape dessus aussi....
-
La laicité c’est quoi au fond ? Un système qui empêche théoriquement, « la spiritualité ou transcendance » institutionnalisée de s’imposer...
Quiconque veut être honnête reconnaitra que les religions dites officielles par le biais de leurs représentants ou de leurs membres tendent à réaliser/imposer leur vision du monde et du divin par différents biais notamment celui du prosélytisme ; mais il s’agit avant tout de systèmes politiques.Liberté, égalité, fraternité ne sont que des mots creux, lorsque l’on accepte que soit privé l’homme de son libre arbitre (le droit de ne plus croire ou de ne pas croire, de changer de religion...) ou que la liberté d’expression se réduise à peau de chagrin de peur de représailles.. que nos modes de vie soient remis en question...(ce qui implique une inversion du processus d’intégration, processus facilité par le dénigrement de la culture de notre société, son histoire)La spiritualité, la transcendance c’est autre chose pourrais je rétorquer au pape françois... Cela implique un cheminement personnel (et donc on n’impose ni sa vision du monde et du divin à autrui), une quête, une expérience d’épanouissement personnel... libre de tous dogmes, de toutes contraintes (dans la limite du respect des lois et d’autrui bien entendu)Je n’ai jamais vu qui que ce soit s’épanouir dans des régimes totalitaires (sauf les élites bien entendu). La religion est une forme de totalitarisme, un moyen d’asservir les peuples.on peut donc mettre la laicité à toutes les sauces, on restera dans le flou, tant qu’on n’appele pas un chat un chat et que l’on se refuse à reconnaitre les religions pour ce qu’elles sont.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération